기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
유아의 그림 표상 재 기술에 미치는 실행기능의 영향
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 유아의 그림 표상 재 기술에 미치는 실행기능의 영향
  • Relationship between Representational Redescription and executive function in children's drawing behavior
저자명
박희숙
간행물명
어린이미디어연구KCI
권/호정보
2015년|14권 2호(통권28호)|pp.183-205 (23 pages)
발행정보
한국어린이미디어학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(1MB)
주제분야
유아교육학
원문 미리보기는 1페이지만 제공 됩니다. 전체 페이지 보기를 원하실 경우 다운로드열람하기를 이용해 주세요.
서지반출

국문초록

본 연구는 유아들에게 존재하지 않는 사람과 집을 그리도록 했을 때 그림을 변형하는 과정에서 고정된 순서를 보이는 것과 작업 기억의 측면인 실행 기능이 어떠한 관련성이 있는지 살펴보고자 하였다. Karmiloff-Smith의 표상 재 기술 모형은 처음엔 언어로 표현할 수 없는 암묵적 지식으로 출발하여 점 점 언어화할 수 있는 명시적 지식으로 바꾸어가는 변화 과정을 설명해 준다. 또한 발달은 영역 특수하 며 어떠한 아동도 한 영역의 내부와 여러 영역 들 모두에서 다양한 수준으로 표상되는 지식을 가질 수 있다고 하였다. 사람 그림과 집 그림을 그리는 순서가 고정되어 있는 4~6세 유아들 211명을 대상으로 사람, 집, 머리 두 개 달린 사람, 날개 달린 집, 존재하지 않는 사람과 집을 그리도록 하며, 또한 실 행기능을 측정하는 과제 4가지를 적용하였다. 이후 유아들이 보이는 그림 순서의 고정성이 실행기능 과 어떠한 관련성이 있는 지 살펴보았다. 그 결과, 첫째 그림 순서의 고정성은 유아의 연령에 따라 차 이가 있었다. 둘째 실행기능도 연령에 따라 차이가 있었다. 셋째 그림 표상의 고정성 및 표상의 변화 는 실행기능과 관련되는 부분이 적었다. 따라서 이러한 결과를 바탕으로 아동 그림의 표상에 미치는 보다 심도 있는 이해와 교육현장에 필요한 이론의 필요성을 논의 하였다.

영문초록

Karmiloff-Smith proposed the ‘Representational Redescription model’. It describes a process through which children elaborate their knowledge from unconscious and implicit levels to conscious explicit levels. The model also assumes that children in perfectly explicit levels are able to express their own representation of knowledge verbally. This study was to investigate Karmiloff-Smith’s Representational Redescription(RR) model(1990, 1992, 1999) in the drawing domain. Also, How the executive functioning relate to children's development of representational redescription. First, 211 children (4- to 6-year-olds) to make six drawings of a familiar and novel topics. From these drawings each child was measured for procedural rigidity and representational differences. Thereafter 80 5-year-olds children who can not manipulate their drawings with flexibility were selected. They were administered to a session using 5 tasks and four executive function tasks. The results were interpreted as that Children had procedural rigidity in drawing and the influences of executive function in representational redescription were not strong. Further research needs to pay more attention to qualitative aspects in RR and the educational application of learning processes based on representational redescription.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 연구방법
Ⅲ. 결과 및 해석
Ⅳ. 논의 및 제언
참고문헌

참고문헌 (36건)

  • 공영숙․임지영 (2011). 국내 실행기능연구의 동향분석, 아동교육, 20(1), 61-75.
  • 김기예․이소은 (2007). 수용언어 및 표현언어능력에 따른 유아의 실행기능과 또래상호작용. 미래유아교육학회지, 14(1), 167-197.
  • 김지연․백용매 (2007). 정상아동과 주의력결핍과잉행동장애아동의 기억결함과 실행기능의 차이, 상담학연구, 8(1), 333-349.
  • 김진경 (2008). 유아의 마음이해능력과 정보처리 실행기능. 박사학위논문, 서울대학교 대학 원.
  • 신은수 (2005). 3, 4, 5세 유아의 믿음이론발달과 가장놀이, 언어의 표상능력, 실행기능, 그리 고 중앙통합능력과의 관계, 유아교육연구, 25(1), 65-90.
  • 신은수․이영자․이종숙 (2004). 유아의 마음, 가장놀이 주제 표상 수준, 실행기능 발달과의 관계, 열린유아교육연구, 9(3), 239-264.
  • 박희숙․최경숙 (2006). 표상 재 기술에 언어화가 미치는 영향: 균형과제를 중심으로, 한국 심리학회지: 발달, 19(1), 69-87.
  • 박희숙․장세희․최경숙 (2008). 수 보존과제 표상 재 기술에 미치는 언어화의 영향, 유아 교육연구, 28(6), 119-141.
  • 박희숙․최경숙 (2009). 아동의 수 보존 개념에서 표상 재 기술 과정, 인간발달연구, 16(1), 41-58.
  • 이금희 (2008). 아동의 장독립, 장의존 인지양식과 실행기능이 회상에 미치는 영향, 석사학 위논문, 성균관대학교 대학원.
  • 이현주 (2008). 4-7세 유아의 인지능력, 기질 및 실행기능 간의 관계에 관한 연구, 석사학위 논문, 울산대학교 대학원.
  • 장수진 (2008). 유아의 기질, 인지능력, 실행기능이 또래관계에 미치는 영향, 석사학위논문, 울산대학교 교육대학원.
  • 천은진․서완석․이종범․김진성․구본훈․송찬진․성형모․배준용․배대석 (2005). 주의력 결핍 과잉행동장애 아동의 지적수준에 따른 정신병리와 실행기능의 차이, 신경정신의 학, 44(4), 511-517.
  • Ahlum-Heath, M. E., & Di Vesta, F. J. (1986). The effect of conscious controlled verbalization of a cognitive strategy on transfer in problem solving. Memory & Cognition, 14(3), 281-285.
  • Barlow, C. M., Jolley, R. P., White, D. G., & Galbraith, D. (2003). Rigidity in children's drawings and its relation with representational change. Journal of Experimental Child Psychology, 86, 12-152.
  • Barrett, M., Beaumont, A., & Jennett, M. (1985). Some children sometimes do what they have been told to do: Task demands and verbal instructions in children’s drawing. In N. H. Freeman & M. V. Cox (Eds.), Visual order: The nature and development of pictorial representation(pp. 176-187). Cambridge University Press.
  • Berardi-Coletta, B., Buyer, L. S., Dominowski, R. L., & Rellinger, E. R. (1995). Metacognition and Problem Solving: A Process-Oriented Approach. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(1), 205-223.
  • Berti, A. E., & Freeman, N. H. (1997). Representational change in resources for pictorial innovation: A three component analysis. Cognitive Development, 12, 405-426.
  • Ericsson, K. A., & Simon, H. A. (1984). Protocol analysis. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Frye, D., Zelazo, P. D., & Palfai, T. (1995). Theory of mind and rule-based resoning. Cognitive Development, 10, 483-527.
  • Gerstadt, C., L., Hong, Y. J., & Diamobd, A. (1994). The relationship between cognition and action: Performance od children 3.5-7 years old a Stroop-like day-night test, Cognition, 53, 129- 153.
  • Hollis, S. & Low, J. (2005). Karmiloff-Smith’s RRM distinction between adjunctions and redescriptions: It’s about time(and children’s drawings). British Journal of Developmental Psychology, 23, 623-644.
  • Jolley, R. P. (2010). Children & Pictures, drawing and understanding. MA: Wiley & Sons. Karmiloff-Smith, A. & Inhelder, B. (1974), “If you want to get ahead, get a theory”. Cognition, 3(3), 195-212.
  • Karmiloff-Smith, A. (1981). Getting developmental differences or studying child development?. Cognition, 10, 151-158.
  • Karmiloff-Smith, A. (1984). Children's Problem Solving, In M. E. Lamb, A. L. Brown & B. Rogoff(Eds.). Advances in developmental psychology, Vol.3 (pp39-90), NJ: Erbaum.
  • Karmiloff-Smith, A. (1990). Constraints on representational change: Evidence from children's drawing. Cognition, 34, 57-83.
  • Karmiloff-Smith, A. (1992). Beyond Modularity: A developmental perspective on cognitive science, London: The MIT Press.
  • Karmiloff-Smith, A. (1994). Precis of Beyond modularity: A developmental perspective on cognitive science. Behavioral and Brain Sciences, 17, 693-745.
  • Kochanska, G., Murray, K., Jacques, T., Koenug, A., L., & Vandegeest, K. A. (1996). Inhibitory control in young children and its role in emerging internalization. Child Development, 67, 490- 507.
  • Morra, S. (2005). Cognitive aspects of change in drawings: A neo-Piagetian theoretical account. British Journal of Developmental Psychology, 23, 317-341.
  • Piaget, J. (1952). The child's conception of number. New York; Humanities Press.
  • Pine., K. J., & Messer, D. J. (2000). The effects of explaining another's actions on children's implicit theories of balance. Cognition and Instruction, 18(1), 35-51.
  • Picard, D., & Vinter, A. (1999). Representational flexibility in children’s drawing: Effects of age and verbal instructions. British Journal of Educational Psychology, 17, 605-622.
  • Picard, D., & Vinter, A. (2006). Decomposing and connecting object representations in 5- to 9-year-old children’s drawing behavior. British Journal of Developmental Psychology, 24, 529-545.
  • Reed, M., Pein, D. L., & Rothbart, M. K. (1984). Inhibitory self-control in preschool children. Merrill-Palmer Quarterky, 30, 131-147.
  • Spensley, F., & Taylor, J. (1999). The Development of Cognitive Flexibility: Evidence from Children's Drawings. Human Development, 42, 300-324.
구매하기 (5,200)
추천 연관논문