- 초음파 유도하 경피경간 담배액술:좌우측 접근법의 비교 연구$^1$
- ㆍ 저자명
- 김영환,Kim. Yeong-Hwan
- ㆍ 간행물명
- 대한방사선의학회지
- ㆍ 권/호정보
- 2002년|46권 2호|pp.115-118 (4 pages)
- ㆍ 발행정보
- 대한영상의학회
- ㆍ 파일정보
- 정기간행물| PDF텍스트
- ㆍ 주제분야
- 기타
이 논문은 한국과학기술정보연구원과 논문 연계를 통해 무료로 제공되는 원문입니다.
목적:초음파 유도하 경피경간 담배액술을 시행함에 있어서 좌우측 접근경로의 차이에 따른 시술의 난이도와 안정성을 비교하였다. 대상과 방법:1998년 3월부터 1999년 5월까지 32명(남:여=26:6)의 환자에서 36예의 초음파유도하에 담배액술을 시행하였다.담배액술은 의뢰된 순서에 따라 좌측 접근과 우측 접근을 한번씩 번갈아 시행하였다.담도 폐쇄의 원인질환은 양성질환으로는 담석증 (n=2),악성질환으로는 담도암 (n=10),췌장암 (n=9),담낭암 (n=7),전이암 (n=3),Vater 씨 유문암 (n=1)등이 있었다.좌우측 접근경로의 차이에 따른 난이도를 알아보기 위하여 시술 성공율,시술 시간,투시 노출 시간을 비교하였으며 시술과 관련된 합병증의 유무를 비교하였다. 결과:좌우측 접근은 각각 1예에서 실패하여 94%의 성공율을 보였다.시술 시간은 우측접근이 평균 9.7 $pm$3.8분,좌측접근이 9.6 $pm$3.1분 이었으며 접근 방법간에 유의한 차이는 없었다 (p=0.794).시술시 투시 노출 시간은 우측 접근이 평균 3.9 $pm$2.4분,좌측 접근이 3.8 $pm$2.2분 이었으며 접근 방법간에 유의한 차이는 없었다(p=0.892).중증 합병증은 우측 접근에서 1예 의 담즙 복막염이 있었고,좌측 접근 시는 없었다.경증 합병증은 우측 접근에서 6예 있었으며 (혈담즙 2예,도관 기능부전 3예,담관염 1예),좌측 접근 시는 3예 (혈담즙 1예,단순고열 1 예,담관염 1예)있었다.좌우측 접근 방법에 따른 합병증 발생 빈도에도 차이가 없었다 결론:초음파 유도하 담배액술을 시행할 때 좌우측 접근 경로의 차이는 시술의 난이도나 안정성에 영향을 미치지 않았다.
Purpose: To compare the feasibility and safety of US-guided right and left percutaneous transhepatic biliary drainage (PTBD). Materials and Methods: Between March 1998 and May 1999, 32 patients underwent 36 US-guided right or left PTBD in referred order, alternatively. The causes of biliary obstruction were bile duct stone (n=2), bile duct carcinoma (n=10), carcinoma of the pancreas (n=9), GB carcinoma (n=7), metastasis to the porta hepatis (n=3), and carcinoma of the ampulla of vater (n=1). Technical success, procedure time, fluoroscopic time, and complications were evaluated. Results: PTBD was successful in 94% of both right and left approach. The average procedure time was 9.7 $pm$ 3.8 min. in the right approach and 9.6 $pm$3.1 min. in the left approach, respectively (p=0.794). The average fluoroscopic time were 3.9 $pm$2.4 min. in the right approach and 3.8 $pm$2.2 min. in the left approach (p=0.892). A major complication, bile peritonitis, occurred in one of 16 patient with right-sided approach. Minor complications occurred in six right (2 hemobilia, 3 tube malfunction, 1 cholangitis) and three left (1 hemobilia, 1 fever, 1 cholangitis) PTBD. There were no significant difference in the complication rates between right and left PTBD(p=0.729). Conclusion: There were no significant differences in feasibility and safety in US-guided right and left PTBD.