본 연구는 근관의 치관부는 GT Rotary file을 이용하여 성형하고, 근단부는 K-Flexofile, ProFile .04, Lightspeed, HERO642 file로 성형하여 근관용 file의 근관성형력을 비교하는 것이다. 실험 표본으로는 resin simulated root canal blocks(Dentsply, Swiss)를 이용하였고 4개의 군으로 분류하여 실험을 실시하였다. 모든 resin block을 GT Rotary file(Dentsply, Swiss)을 이용하여 치관부를 형성한 후 근단부는 K-Flexofile(Dentsply, Swiss), ProFile .04 taper file(Denstply. Swiss), Lightspeed file(Lightspeed Tech., USA), HERO642 file(Micromega, France)로 ISO size #35까지 형성하였다. 성형 후 preparation time과 instrument failure를 측정하였고 최종 사용한 file을 resin block 내에 재위치시켜 working length의 변화량을 0.5mm 단위로 측정하였다. Resin debris에 의한 canal blockage를 조사하였으며, 근관 내의 인상을 채득하여 canal form을 평가하였다. 성형 전과 성형 후의 사진을 촬영하고 computer software를 이용하여 중첩시킨 후 canal aberration, canal transportation을 평가하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. Preparation time, working length의 변화량, canal blockage, canal aberration, canal transportation에 있어서 Ni-Ti file이 stainless steel file에 비하여 우수하였다(p<0.05). 반면에 근관성형력에 있어서 canal form과 canal transportation을 제외하고는 세 Ni-Ti file 사이에는 유의차가 없었다(p>0.05). 2. Canal form 중 taper에 있어서 Lightspeed는 적절하지 못한 taper를 보여주었다(p<0.05). 3. Canal transportation에 있어서 Lightspeed 군과 HER0642 군이 K-Flexofile 군과 ProFile .04 군에 비해 적게 나타났고(p<0.05), 특히 만곡의 끝 부분에서는 Lightspeed 군이 가장 적게 나타났다(p<0.05). 이상과 같은 연구결과로 보아 부적절한 taper를 지니고 있던 Lightspeed fie과 HERO642 file 중 HERO642 file은 GT Rotary file과 함께 사용함으로써 적절한 taper로 형성할 수 있었으나 Lightspeed file은 효과적이지 못하였으므로 적절한 taper를 형성하기 위한 file이 치근의 중간부를 형성하기 위해 필요함이 확인되었다.