최소 가공식품(minimally processed food)의 형태로 살균과정 없이 시장에서 유통되어 섭취되는 채소류들은 미생물 오염에 무방비로 노출되어 식품 안전상 큰 문제가 되고 있다. 본 연구에서는 국내 유통 중인 양배추를 표본으로 하여 이에 잔존하고 있는 aerobic mesophilic bactcria, total coliforms, E. coli, lactic acid bacteria, 그리고 yeasts&molds로 대표되는 미생물 오염도를 조사하였다. 또한 chemical sanitizer chlorine, ethanol, 그리고 hydrogen peroxide를 단독으로 혹은 조합하여 이들 균에 대한 살균효과를 비교하였다. 본 실험결과를 종합해 볼 때 물 세척은 초기 균수를 $0.3-1.2;log_{10};CFU/g$ 감소시켰으며 chlorine(CL), ethanol(ET), hydrogen peroxide(HP) 단독처리는 물보다 살균효과가 컸으나 이들 2가지씩의 조합보다는 효과가 적었다. 이들 세 가지 조합인 CEH로 처리하였을 경우 총 호기성균은 $4;log_{10};CFU/g$, 대장균은 $3;log_{10};CFU/g$, 유산균은 $2;log_{10};CFU/g$, 효모/곰팡이는 $1;log_{10};CFU/g$ 감소로 다른 조합의 세척 방법보다 효과적인 미생물 살균효과를 보였다. 따라서 CEH 조합 살균 소독제 처리는 양배추 등 야채류의 미생물 오염을 감소시킬 수 있는 좋은 제어법으로 활용될 것으로 판단되어진다.
In this study, untreated (UT), water soaking (WT), and sanitizing solutions [chlorine at 100 ppm (CL): ethanol at 10% (ET); hydrogen peroxide at 1% (HP); chlorine at 100 ppm + ethanol at 10%(CE); chlorine at 100 ppm + hydrogen peroxide at 1% (CH); ethanol at 10% + hydrogen peroxide at 1% (EH); chlorine at 100 ppm + ethanol at 10% + hydrogen peroxide at 1% (CEH)] were compared in terms of their antimicrobial effectiveness against natural microflora of wild cabbage (Brassica oleracea var. capitata). All samples were kept in sanitizing solutions for 2 min, and effectiveness of sanitizing agents was evaluated based on number of decimal reduction of total aerobic mesophilic, total coliforms, E. coli, lactic acid bacteria, and yeast and mold counts. Average initial levels of these organisms in samples were $9.21{pm}0.15,;6.60{pm}0.06,;6.08{pm}0.03,;and;3.66{pm}0.08;log_{10};CFU/g$ for total aerobic mesophilic bacteria, total coliforms, lactic acid bacteria, and yeasts and molds, respectively, Escherichia coli was not detected in any tested samples. Decimal reduction of populations of total aerobic mesophilic, total coliforms, E. coli, lactic acid bacteria, and yeasts and molds were: in $WT;8.09,;5.36,;5.82,;and;3.57 log_{10};CFU/g;;in ;CL;7.39,;4.10;5.24,;2.45;log_{10};CFU/g;;in;ET;6.78,;4.23,;5.20,;2.50;log_{10};CFU/g;;in;HP;6.11,;4.27,;5.28,;2.46;log_{10};CFU/g;;in;CE;6.18,;4.26,;5.31,;2.49;log_{10};CFU/g;;in;CH;6.10,;3.77,;5.33,;2.46;log_{10};CFU/g;;in;EH;6.07;3.82,;4.76,;2.41;log_{10};CFU/g;;and;in;CEH;5.27,;3.45,;4.45,;2.15;log_{10};CFU/g,$ respectively. Statistical analysis of the results showed effectiveness of CEH sanitizing solution for elimination of microbial contamination was the highest among all sanitizer treatments.
