이 연구는 생활시간 연구를 위한 두 도구를 비교한다. 시간일지와 경험표집법, 이전의 연구들이 이 두 도구가 집합적 측정치에서 유사하다는 것을 보여 왔지만, 각 도구의 개별기록의 일치율을 비교한 연구는 없었다. 이 두 도구에 모두 응답한, 시카고 대학의 알프레드 슬로안 센터에서 행해진 500가족 스터디의 일부 표본을 통하여, 이 연구는 두 도구를 비교하고 상대적 장단점을 평가하였다. 연구결과는 시간일지가 보다 덜 편향된 행동시간 측정치를 제공하는 데 반해, 경험표집법이 일상생활에 대해 보다 구체화된 서술을 가능하게 함을 시사하고 있다. 후속연구를 위한 함의가 논의되었다.
This study compares two instruments for time use study: The time diary and the Experience Sampling Method (ESM), While previous studies show that the ESM and the full-diary are similar with respect to aggregate estimates, No previous study has examined the concordance rates of individual records from both instruments. Based on the subsamples who completed both instruments during the same time period from 500 family studies conducted by the Alfred P. Sloan Center on Parents, Children, and Work at the University of Chicago, we systematically compares the two instruments and evaluates their relative strengths. The results suggest that time diaries provide less biased time use estimates. and that compared to the time diary, the ESM provides a more detailed description of everyday life. The implications of further researches are discussed.
