기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
식품폐수처리 RABC system의 생물막과 포기조 대사지문 비교
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 식품폐수처리 RABC system의 생물막과 포기조 대사지문 비교
저자명
이동근,유기환,성기문,박성주,이재화,하배진,하종명,이상현,Lee. Dong-Geun,Yoo. Ki-Hwan,Sung. Gi-Moon,Park. Seong-Joo,Lee. Jae-Hwa,Ha. Bae-Jin,Ha. Jong-Myun
간행물명
생명과학회지
권/호정보
2009년|19권 3호|pp.349-355 (7 pages)
발행정보
한국생명과학회
파일정보
정기간행물|
PDF텍스트
주제분야
기타
이 논문은 한국과학기술정보연구원과 논문 연계를 통해 무료로 제공되는 원문입니다.
서지반출

기타언어초록

돈 도축 식품폐수를 처리하는 생물막 시스템인 RABC (rotating activated Bacillus contactor) 공정의 생물막과 점감식으로 운영되는 포기조의 동일한 시료를 대상으로 Biolog GN2 plate를 이용한 호기/혐기 대사지문 분석으로 다음과 같은 결과를 얻었다. 첫째 대응표본 상관관계 분석과 pairs t-test를 통하여 매일 측정값보다 일별변화량이 전반적인 군집구조의 유사성을 나타내는 것으로 판단되었다. 둘째 생물막이 포기조 시료들에 비해 높은 탄소원 이용도를 보여(p<0.01) 생물막의 높은 유기물 제거 능력을 알 수 있었고 포기조 시료사이는 이용된 탄소원의 상관관계가 높았고(78%) 활성정도도 비슷하였다(p=0.287). 셋째 활발하게 이용된 탄소원의 종류는 시료별로 차이를 보여 활성을 보이는 군집이 각 처리단계 별로 변화하는 것으로 판단되었다. 마지막으로 같은 시료라도 호기/혐기 조건에 따라 대사지문에 차이를 보여 미호기성 및 혐기성 군집구성원에 의한 활성 차이를 확인하였다. 향후 대사지문(metabolic fingerprinting)을 통한 활성군집 비교에 일별변화량과 혐기조건 분석을 병행하면 더욱 풍부한 분석이 가능할 것이다.

기타언어초록

Metabolic fingerprinting of microbial communities was investigated with Biolog GN2 plates using samples of biofilm and aeration tanks from an RABC (rotating activated Bacillus contactor) system - an advanced wastewater treatment system for the food wastewater of pig slaughterhouses. Aerobic and anaerobic results revealed the following four aspects. First, simple matching and pairs t-test of daily variation showed more defined qualitative and quantitative relatedness of active microbial communities than that of mere optical densities. Second, metabolic potentials were higher in biofilm than in aeration tanks (p<0.01), meaning higher activity of biofilm. Third, two aeration tanks showed the highest similarity (78%) and similar metabolic power (p=0.287). However, actively used carbon sources were different among samples, signifying change of active communities at each wastewater treatment step. Finally, aerobic and anaerobic metabolic fingerprinting patterns were different for the same samples representing activities of microaerophilic and/or anaerobic communities. These results suggest that daily variation and anaerobic incubation would help in the comparison of metabolic fingerprintings.