연구목적: 이번 연구의 목적은 PLV 수복물의 접착 시 사용되는 광중합형 레진 시멘트의 중합도를 Fronrier transform infrared spectroscope로 측정하여 도재의 두께, 광원 및 광조사 시간에 따른 중합도의 차이를 비교하기 위함이다. 연구재료 및 방법: 대조군으로는 1.0 mm의 투명한 slide glass를 사용하였고, 도재 시편은 IPS Empress Esthetic shade ETC1을 선택하여 0.5, 1.0, 1.5 mm의 두께로 제작하였다. 레진 시멘트는 광중합형 레진 시멘트인 Rely $X^{TM}$ Veneer Shade A3를 사용하였다. 광원으로는 Quartz Tungsten Halogen (QTH), Light Emitting Diode (LED), Plasma arc curing (PAC) 광중합기를 사용하였다. 레진 시멘트의 중합도는 FT-IR과 OMNIC 프로그램을 이용하여 측정하였다. 통계분석은 one-way ANOVA와 Tukey HSD를 이용하였다 ($alpha$=0.05). 결과: 대조군에서 QTH와 LED로 광중합을 시행하였을 때 PAC로 광조사를 시행한 경우보다 중합도가 높았다. QTH와 LED로 광조사를 시행한 경우, 대조군과 0.5 mm, 1.0 mm, 1.5 mm의 도재 두께에서 유의차를 보이지 않았다. 반면, PAC로 광조사를 시행한 결과, 도재의 두께가 1.5 mm인 실험군의 중합도가 대조군과 0.5 mm에서 보다 통계적으로 유의하게 낮은 결과를 보인다 (P<.05). 두께가 1.0 mm의 도재와 LED 광중합기로 광조사하여 중합도를 비교한 결과, 20초간 광조사를 시행하였을 때와 비교하여 80초와 160초간 광조사를 시행한 경우 통계적으로 유의하게 중합도의 평균값이 높았다 (P<.05). 결론: 이번 연구의 한계 내에서, 도재의 두께가 0.5-1.5 mm 이내의 PLV 접착 시, PAC 중합기의 사용은 고려되지 않으며, QTH나 LED로 40초 이상 중합한다면 광중합형 레진 시멘트를 사용할 수 있다. 또한, 광중합형 레진 시멘트를 LED로 중합시킬 경우, 광조사 시간의 증가가 중합도의 증가와 비례하지 않으며, 일정시간 이상의 광조사가 중합도에 큰 영향을 끼치지 않는다.
Statement of problem: The degree of light attenuation at the time of cementation of the PLV restoration depends on characteristics such as thickness, opacity and shade of the restorations, which interfere with light transmittance and, as a result, may decrease the total energy reaching the luting cement. Purpose: The purpose of this study was to compare the degree of conversion of light-cured resin cements measuring by FT-IR in regard to different thickness, light devices and curing time. Material and methods: In the control group, a clear slide glass (1.0 mm) was positioned between the light cured resin cement and light source. The specimens of ceramics were made with IPS Empress Esthetic. The ceramics were fabricated with varying thicknesses-0.5, 1.0, 1.5 mm with shade ETC1. Rely $X^{TM}$ Veneer with shade A3, light-cured resin cement, was used. Light-activation was conducted through the ceramic using a quartz tungsten halogen curing unit, a light emitting diode curing unit and a plasma arc curing unit. The degree of conversion of the light-cured resin cement was evaluated using FT-IR and OMNIC. One-way ANOVA and Tukey HSD test were used for statistical analysis ($alpha$< .05). Results: The degree of conversion (DC) of photopolymerization using QTH and LED was higher than results of using PAC in the control group. After polymerization using QTH and LED, the DC results from the different ceramic thickness- 0.5 mm, 1.0 mm, 1.5 mm- did not show a significant difference when compared with those of control group. However, the DC for polymerization using PAC in the 1.5mm ceramic group showed significantly lower DC than those of the control group and 0.5 mm ceramic group (P<.05). At 80s and 160s, the DC of light-cured resin cement beneath 1.0 mm ceramic using LED was significantly higher than at 20s (P<.05). Conclusion: Within the limitation of this study, when adhering PLV to porcelain with a thickness between 0.5-1.5 mm, the use of PAC curing units were not considered however, light cured resin cements were effective when cured for over 40 seconds with QTH or LED curing units. Also, when curing the light cured resin cements with LED, the degree of polymerization was not proportional with the curing time. Curing exceeding a certain curing time, did not significantly affect the degree of polymerization.
