본 연구는 유효한 분변오염의 지표 미생물로서 제안되고 있는 E.coli와, 병원성 바이러스에 대한 지표 미생물로 추천되는 $Q{ss}$ 파지의 UV 및 UV/$H_2O_2$에 대한 내성을 비교하였다. 이 결과에 의거, 병원성 바이러스 관리를 위한 E.coli 규제의 유효성을 고찰하였다. 또한, 병원성 바이러스에 대한 대체 지표 미생물로써, $Q{ss}$ 파지, T4 및 lambda 파지의 실제 하수 2차 처리 수중에서의 UV 불활성화를 비교하였다. 실험결과, $Q{ss}$ 파지와 E.coli는 UV에 대해 거의 동등한 내성을 보였으나, UV/$H_2O_2$ 공정에 대해서는 E.coli보다 $Q{ss}$ 파지가 더 높은 내성을 보였다. 이로부터, $Q{ss}$ 파지가 모든 병원성 바이러스의 UV 또는 UV/$H_2O_2$에 대한 내성을 대표한다고 할 수는 없을지라도, 지표 미생물로써 E.coli의 불활성화 효과에만 의존하는 것은, 소독공정에 따라서는 바이러스류에 대해 충분한 소독효과를 얻지 못할 수도 있음을 알 수 있었다. 한편, T4 및 lambda 등 DNA 파지와 불활성화를 비교하였을 경우, $Q{ss}$ 파지가 UV에 대해 더 낮은 내성을 보였다. 따라서, 불활성화에 대한 지표 바이러스로써 $Q{ss}$ 파지의 이용은 낮은 UV 조사량의 도입에 의해 결과적으로 불충분한 소독효과를 초래할 수도 있을 것 같다. 이 결과는, 병원성 바이러스류에 대해 보다 충분한 불활성화를 달성하기 위해서는 RNA 파지인 $Q{ss}$보다 T4 및 lambda 등 DNA 파지가 지표 바이러스로써 보다 유효할 수 있음을 보여준다.
This study compared UV and UV/$H_2O_2$ inactivation of E.coli, a possible indicator microorganism for fecal contamination of water, and $Q{ss}$ phage, an indicator for pathogenic viruses. UV inactivation of $Q{ss}$, T4 and lambda phages in actual secondary effluent was investigated, too. As a result, similar inactivation efficiency between $Q{ss}$ phage and E.coli was observed during UV treatment, while $Q{ss}$ phage showed higher resistance to UV/$H_2O_2$ than E.coli. $Q{ss}$ phage resistance to UV or UV/$H_2O_2$ does not reflect those of all pathogenic viruses. However, the result tells that the use of E.coli inactivation efficiency in evaluating microbiological safety of water could not always ensure the sufficient safety from pathogenic viruses. Meanwhile, $Q{ss}$ phage showed less resistance to UV than T4 and lambda phages, indicating that the use of $Q{ss}$ phage as an indicator virus may bring insufficient disinfection effectiveness by causing the introduction of lower UV dose than required. Consequently, it can be thought that T4 or lambda phages would be more desirable indicators in ensuring the sufficient disinfection effectiveness for various pathogenic viruses.
