태아기의 성 호르몬의 차이가 두 번째 손가락과 네 번째 손가락 길이의 비율을 비롯하여 여러가지 생리적 특성에 영향을 미칠 수 있다는 연구가 발표된 이후 관련 연구가 많이 진행되어 오고 있다. 그러나 우리나라 장애인을 대상으로 한 연구는 드물다. 이에 본 연구에서는 우리나라 장애인과 일반학생을 대상으로 손가락 비율 비교 및 장애인의 특성을 실증적으로 분석해 보았다. 그 결과, 장애인과 일반학생 모두에 있어 남자의 손가락 검지와 약지 길이 비율이 여자보다 낮아, 남녀별 성차가 있다는 일반적 사실을 확인 할 수 있었다. 다음으로, 남자와 여자 장애인 모두에서 나이대별 손가락 길이 비율은 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타나, 일반인과 마찬가지로 장애인도 성장과정에서 검지와 약지 길이 비율이 크게 변하지 않음을 알 수 있었다. 마지막으로, 남자와 여자 지적 장애인 모두에 대하여 장애등급별 손가락 길이 비율도 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타난 바, 이로부터 손가락 검지와 약지 길이 비율이 장애여부와 관계가 있다는 점에 근거하면 현재의 장애등급 구분은 문제가 있다고 하겠다.
Recent research has been mostly focused on the differences of prenatal sex hormone could affect the ratio of the lengths of the second to fourth digits (2D:4D) as well as the rate of several physiological characteristics. It has been suggested that digit ratios are thought to be associated with either higher prenatal testosterone levels or greater sensitivity to androgens, or both. However, a study of person with disabilities are rare in Korea. The purpose of this study was to compare patterns of the ratio (2D:4D) of the lengths of the second and fourth digits in persons with disabilities and students without disabilities. Also, we empirically analyze the characteristics of persons with disabilities. We found that finger length ratio (2D:4D) of men with disabilities and student without disabilities were lower than women with disabilities and student without disabilities. Therefore, it could be confirmed that finger length ratio (2D:4D) is sexually dimorphic trait. There were no correlations between finger length ratio (2D:4D) and age group in persons with disabilities. Therefore, as with person without disabilities, the 2D:4D ratio was negatively associated with a growth process of persons with disabilities. Finally, There was no difference correlations between finger length ratio (2D:4D) and level of disability in persons with intellectual disabilities. From this, one possible explanation for this is that if finger length ratio (2D:4D) is related to person with disability then current classification of the level of disability deserves further investigation.
