기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
시공간 정보기반 산림 생태계의 기후변화 취약성 평가
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 시공간 정보기반 산림 생태계의 기후변화 취약성 평가
저자명
변정연,이우균,최성호,오수현,유성진,권태성,성주한,우재욱,Byun. Jung-Yeon,Lee. Woo-Kyun,Choi. Sung-Ho,Oh. Su-Hyun,Yoo. Seong-Jin,Kwon. Tae-Sung,Sung. Joo-
간행물명
大韓遠隔探査學會誌
권/호정보
2012년|28권 1호|pp.159-169 (11 pages)
발행정보
대한원격탐사학회
파일정보
정기간행물|
PDF텍스트
주제분야
기타
이 논문은 한국과학기술정보연구원과 논문 연계를 통해 무료로 제공되는 원문입니다.
서지반출

기타언어초록

본 연구의 목적은 산림생태계 분포 모델인 HyTAG모델(Hydrological and Thermal Analogy Group)과 기능 모델인 MC1 모델(MAPSS-CENTURY 1) 그리고 사회 환경적 지표를 이용하여 기후변화가 한반도 산림생태계에 미치는 영향을 파악하는 것이다. HyTAG의 식생유형분포 변화 빈도와 방향으로부터 산림식생의 민감성과 적응성을 정량화하였다. 또한 MC1으로부터 추정되는 순일차생산량 및 토양탄소저장량의 변이 및 경향으로부터 산림기능의 민감성과 적응성을 정량화하였다. 사회 환경적 지표로는 재정자주도 또는 산림관련 공무원 수 등과 같은 통계자료를 포함하였다. 모든 지표들을 정규화하고 취약성 평가식에 적용하여 취약성 결과를 도출하였다. 취약성 평가의 시간적 범위는 현재(1971-2000)와 미래(2021-2050)로 구분하였다. 국가 기후변화 정책의 우선순위를 판단하기 위해 지표 별 공간 분포 지도를 작성하고 행정구역간의 취약성을 비교한 결과, 지역별로 취약성의 차이가 있는 것으로 나타났다. 이러한 취약성 차이는 적응능력에 따라 가장 크게 좌우되는 것으로 판단되었다. 본 연구의 취약성 평가 방법 및 결과는 산림 경영적 측면에서 의사결정 시스템 개발과 기후변화에 대한 적응정책 수립의 판단 자료로 활용될 것이다.

기타언어초록

The purpose of this study was to assess the vulnerability of forest ecosystem to climate change in South Korea using socio-environmental indicators and the results of two vegetation models named as Hydrological and Thermal Analogy Group(HyTAG), and MAPSS-Century 1(MC1). The changing frequency and direction of biome types estimated by HyTAG model was used for quantifying sensitivity and adaptive capacity of forest distribution. Similarly, the variation and changing tendency of net primary production and soil carbon storage estimated by MC1 model was used for quantifying sensitivity and adaptive capacity of forest function. As socio-environmental indicators, many statistical data such as financial autonomy rate and the number of forestry officer was prepared. All indicators were standardized, and then calculated using the vulnerability assessment equation. The period of vulnerability assessment was divided into the past(1971-2000) and the future(2021-2050). To understand what policy has a priority to climate change, distribution maps of each indicators was depicted and the vulnerability results were compared among administrative districts. Evident differences could be found in entire study area. These differences were mostly derived from regionalspecific adaptive capacity. The result and methodology of this study would be helpful for the development of decision-making supporting system and policy making in forest management with respect to climate change.