논문은 최근의 학문적 성과들을 바탕으로 아시아 지역의 자본주의 다양성과 비즈니스 시스템에 대한 논의를 담고 있다. 본 논문의 목적은 참고 문헌들을 통해 국가의 역할과 경제 지리의 성격을 규명하여 라오스와 캄보디아의 자본주의적 다양성을 살펴보는 것이다. 따라서 영토가 경제 권력을 어떻게 재조직하는 요인으로 작용해왔는지에 대한 질문과 라오스와 캄보디아가 국가 자본주의와 베이징-서울-도쿄 합의에 의해 어떻게 변화하고 있는지에 대한 질문에 대답하고자 한다. 두 국가 간의 비교 분석은 라오스의 국가에 의해 조정되는 Frontier Capitalism과 캄보디아의 세습적 과두 체제 간의 차이를 규명한다. 라오스는 지역적으로 자본주의적 다양성이 발현된다. 공간적인 제약이 약한 캄보디아의 과두적 집권층은 상대적으로 시장의 기능에 주목하지만 기회의 균등이라는 면에서는 완전한 자유 시장을 지향하고 있지는 않다. 본 연구의 연구 결과들은 실증적, 이론적 두 가지 관점 모두에서 아시아의 자본주의에 대한 후속 연구의 가능성들을 제기한다. 향후의 연구는 중소 기업의 역할에 대해 고려해야 할 것이며 이론들은 과두제와 개인적, 가족적 자본주의를 통합하여야 한다.
This paper builds on recent scholarly endeavours to establish a body of knowledge on Varieties of Asian Capitalism/Asian Business Systems. The forthcoming Oxford handbook of Asian business systems systematically compares institutional capitalist arrangements across Asia including Laos, yet there is no chapter on Cambodia. The objective of this paper is to compare the Lao and Cambodian varieties of Asian capitalism, with special reference to the role of the state and the economic geography of both countries. Accordingly, it seeks answers to the questions as to how territory has become a key arena for re-organising economic power and how the Lao and Cambodian state themselves are being transformed through state capitalism and the Beijing-Seoul-Tokyo Consensus. A comparative analysis reveals a difference between state-coordinated frontier capitalism in Laos versus patrimonial oligarchy in Cambodia. Interdependencies between the market and the state in Laos display the state as active and interventionist. In some provinces the central government leaves decision making to provincial elites contributing to the emergence of other distinctive regional varieties of capitalism. The rising spatially less selective oligarchs in Cambodia focus relatively more on markets, but are certainly not seeking free markets with equal entry opportunities. The findings offer interesting possibilities for further research on the spaces of Asian capitalism, both from an empirical and theoretical perspective. More work should be done to accommodate the role of small and medium enterprises and theories need to better integrate oligarchic, personal and familial capitalism. Finally, comparative corridor studies in Laos could lead to better insights into the nature of regional varieties of capitalism.
