목적: 회전근 개 파열 환자에서 수술 전 시행한 자기 공명 영상 검사를 수술까지 경과되는 시간을 기준으로 분류하고 수술 시 관절경상의 회전근 개 파열의 크기와 비교하여 자기 공명 영상 재검사의 필요 여부를 알아 보고자 하였다. 대상 및 방법: 110예에서 수술 전 시행한 자기 공명 영상 검사를 시기에 따라 수술 전 1개월(A군, 평균 16일, 44예), 1개월~6개월(B군, 평균 91일, 41예), 6개월~1년(C군, 평균 230일, 25예)으로 분류하여 관절경하 회전근 개 파열의 전후방 크기(길이) 및 내측 퇴축의 크기(너비)를 비교하였다. 결과: A, B, C군에서 관절경상 파열의 크기가 더 크게 나타났으며 A군에서 시행한 자기 공명 영상과 관절경의 회전근개 파열의 크기 차이는 길이와 너비 각각 3.6(${pm}1.2$) mm, 0.6(${pm}0.4$) mm, B군에서는 4.2(${pm}1.7$) mm, 2.4(${pm}1.1$) mm, C군에서 4.5(${pm}2.1$) mm, 3.0(${pm}1.5$) mm의 차이를 보였다. 각 군간 파열의 길이 및 너비는 자기 공명 영상 검사와 수술까지의 시간이 길어질수록 증가하는 양상을 보였으나 통계학적 유의성은 없었다. 결론: 수술 1년 이내에 시행한 자기 공명 영상 검사상 회전근 개 파열의 크기는 관절경 소견과 유사하였으며 수술 시 추가적인 자기 공명 영상 검사는 필요 없을 것으로 생각된다.
Purpose: To know if magnetic resonance image (MRI) re-examination is needed before surgery, we compared the pre-operative MRI recorded at different time points and the corresponding arthroscopic findings. Materials and Methods: Depending on the timing of evaluation, the MRI was classified into three groups: group A, MRI was taken 1 month before the surgery (44 cases, average 16 days); group B, 1-6 months before the surgery (41 cases, average 91 days); and group C, 6-12 months before the surgery (25 cases, average 230 days). The anterior to posterior tear size (length) and medial retraction size (width) of rotator cuff tear were measured for each group and they were compared with the actual arthroscopic findings. Results: Results of this study showed that arthroscopic rotator cuff tear length and width were larger than those of MRI. The difference of the rotator cuff tear size was 3.6(${pm}1.2$) mm of length and 0.6(${pm}0.4$) mm of width in group A, 4.2(${pm}1.7$) mm and 2.4(${pm}1.1$) mm in group B, and 4.5(${pm}2.1$) mm and 3.0(${pm}1.5$) mm in group C. There was a tendency of the larger size difference for longer pre-operative period, but it was not statistically significant. Conclusion: The rotator cuff tear size did not show remarkable differences between pre-operative MRI taken within 1 year before surgery and the actual arthroscopy. It is concluded that additional MRI evaluation is not required within 1 year.
