차세대 무선 네트워크에서의 무결점 전송 서비스는 이동단말(MN, Mobile Node)에게 광범위한 로밍을 효율적으로 제공하는 이동성관리가 매우 중요하게 되었다. MIPv6(Mobility IPv6)는 IETF(The Internet Engineering Task Force)에 의해 제안된 이동성관리 기법들 중 하나이고, IPv6기반에서 이동성관리 기법들은 다양한 형태로 발전되어왔다. F-PMIPv6(Fast Handover for Proxy MIPv6)는 PMIPv6(Proxy MIPv6)의 시스템 성능을 개선하기 위해 제안되었다. 그러나 F-PMIPv6은 항상 PMIPv6보다 더 뛰어날 수 없다. 그러므로 이동성 관리 기법을 이용하여 시스템의 용량과 확장성 향상의 가능성을 위해 PMIPv6과 F-PMIPv6중에 알맞은 프로토콜을 선택을 하는 것이 중요하다. 이 논문에서 PMIPv6과 F-PMIPv6의 적용범위를 분석하는 분석적인 모델을 개발한다. 이 모델을 기반으로 변화하는 이동성과 서비스 특성에 따른 사용자를 위해 PMIPv6과 F-PMIPv6 사이에서 더 좋은 대안을 선택하는 안전한 스마트 이동성 지원(SSM) 기법을 설계 한다. F-PMIPv6을 적용했을 때, SSM는 가장 좋은 이동성 앵커 포인트와 시스템 성능의 최적화를 위한 지역적인 크기 선택을 한다. 수치화한 결과는 PMIPv6와 F-PMIPv6에 적용 가능한 몇 가지 키 파라미터의 영향을 설명한다. SSM는 PMIPv6와 F-PMIPv6보다 더 나은 결과를 입증시켰다.
Defect-free transfer service on the Next-generation wireless network extensive roaming mobile node (MN) to provide efficient mobility management has become very important. MIPv6(Mobility IPv6) is one of mobility management scheme proposed by IETF(Internet Engineering Task Force), and IPv6-based mobility management techniques have been developed in various forms. One of each management techniques, IPv6-based mobility management techniques for PMIPv6 (MIPv6) system to improve the performance of a variety of F-PMIPv6 (Fast Handover for Proxy MIPv6) is proposed. However, the F-PMIPv6 is cannot be excellent than PMIPv6 in all scenarios. Therefor, to select a proper mobility management scheme between PMIPv6 and F-PMIPv6 becomes an interesting issue, for its potenrials in enhancing the capacity and scalability of the system. In this paper, we develop an analytical model to analyze the applicability of PMIPv6 and F-PMIPv6. Based on this model, we design an Secure Smart Mobility Support(SSM) scheme that selects the better alternative between PMIPv6 and F-PMIPv6 for a user according to its changing mobility and service characteristics. When F-PMIPv6 is adopted, SSM chooses the best mobility anchor point and regional size to optimize the system performance. Numerical results illustrate the impact of some key parameters on the applicability of PMIPv6 and F-PMIPv6. Finally, SSM has proven even better result than PMIPv6 and F-PMIPv6.
