本研究では、日本、韓国、シンガポール、インド、デンマークにおいて、乳幼児及び保護者への相談・支援制度及び体制に注目しながら各国の乳幼児期のインクルーシブ教育の実態に関する現地調査を行ってきた。本論では、その研究成果の中から、保護者・保育者に対して行った障害観、インクルーシブ教育観に関する質問紙調査の結果を示した上で、日本と韓国の結果を比較検討することによって、両国のインクルーシブ教育の背景にあるこれらの捉え方の共通点や相違点を明らかにし、両国における現在のインクルーシブ教育のあり方との関連性や、そこから見えてくる両国のインクルーシブ（特別支援）教育の課題について考察した。障害観に関する質問紙項目に対する保育者・保護者の回答を因子分析することにより、障害観に関して4因子を抽出した。そして、それらを＜異質＞、＜支援＞、＜無差別＞、＜否定＞と命名した。尺度別平均値の日韓比較より、＜支援＞因子と＜否定＞因子については、日本と韓国の間に有意差が見られ、＜支援＞では、日本の保育者・保護者と韓国の保育者・保護者が共に支持しているが、韓国の保育者・保護者が有意に強く支持する因子であることが示された。㊀方、＜否定＞では、日本の保育者・保護者は不支持であるのに対して、韓国の保育者・保護者は支持しており、日本と韓国では相反する結果となった。特に＜否定＞に関しては、韓国以外の国はすべて不支持であるのに対して、韓国のみが支持しており、韓国に特徴的な結果となった。
Inclusive education and social inclusion of children with disabilities in early childhood settings and transition from home to early invention programs and schools are important topics internationally. There are two main aims of this study: 1. To compare “the views of children with disabilities” and “the perspectives on special support education” in the early childhood education and care internationally; 2. To clarify the characteristics of the Japanese and Korean “views of children with disabilities” and “the perspectives on special support education”. This international comparison study was conducted using a survey form completed by parents (507) and kindergarten teachers(543) in five countries, namely Denmark, Singapore, India, Korea and Japan. We developed a multi language questionnaire on “the views of children with disabilities” and “the perspectives on special support education”. Factor analysis was applied to the inventory data. Four factors were found in the “the views of children with disabilities” and three factors are found in “the perspectives on special support Education”. These factors used as scales respectively. Each data were located on scales in order to clarify the characteristics of each of the participating countries in this study. There were a few differences between Japanese and Korean “views of children with disabilities” and “the perspectives on special support Education”. The background of these differences seemed to be the differences on the administrative system and cultural value.
Ⅰ. はじめに Ⅱ. 研究方法 Ⅲ. 結果 Ⅳ. 考察と今後の課題
