연구의 목적 및 필요성 이른바 지식기반경제가 심화됨에 따라 국가적으로 혁신적 지식의 생산이 경제성장의 중요한 조건으로 인식되고 있다. 이러한 활동을 수행할 가장 중요한 주체로 대학의 연구개발 활동의 중요성이 최근 더욱 부각되고 있다. 또한 이러한 연구개발의 결과를 어떻게 경제적 성과로 연계시킬 것인가 즉, 효과적인 산학연계(university-industry linkages)의 구축이 중요한 이슈로 부각되고 있다. 이론적으로는 1980년대 후반부터 등장한 국가시스템내의 행위자간의 긴밀한 관계를 중요시하는 국가혁신체제론(national innovation system)의 관점에 따르면, 기업의 혁신의 중요한 원천이 대학의 연구 활동에 대한 관심이 높아지고 있으며(Freeman, 1987; Lundvall, 1992; Nelson, 1993), 더 나아가 Etzkowitz 등이 최근 주장하고 있는 삼중나선(triple helix)이론은 대학, 정부, 기업의 공동진화, 특히 대학의 역할을 중심에 두면서 지식생산에 있어 삼자간 중심적인 역할 수행에 초점을 맞추고 있다. 주요 연구내용 지난 20여 년간 많은 학자들이 산학협력 (university-industry collaboration) 또는 산학연계 (university-industry linkages)에 대한 연구를 수행하였다. Nelson(1986)은 예일 서베이의 데이터를 바탕으로 대학연구가 유의미하게 긍정적으로 기업의 연구개발 강도(intensity)와 연관되어 있음을 밝힌 바 있다. Mansfield (1991, 1998) 또한 기업의 혁신에 있어 대학의 역할이 필수적임을 보였으며, Kaufman & Todtling (2001)은 대학과 협력하는 기업이 근원적인 혁신에 있어 보다 성공적임을 밝혔다. 이러한 대학과 기업의 연계가 어떤 방식으로 이루어지는가에 대한 심도 있는 연구는 상대적으로 최근에 이루어졌다. 국내 연구로는 조직수준에서 산학협력의 성과에 논문 등이 어떤 영향을 가지는지의 관점에서 몇몇 연구가 이루어진 바가 있을 뿐이다 (김철회·이상돈, 2007; 변창률, 2004). 따라서 본 문헌 검토에서는 해외문헌을 중심으로 관련 연구를 살펴보기로 한다. 먼저 산학협력의 형태는 다양한 방식으로 유형화 할 수 있는데, 일찍이 Brodsky et al. (1980)은 협력연구 (collaborative research)와 지식이전 메커니즘 (knowledge-transfer mechanism)으로 구분한 바 있다. 이는 Blume의 분류와도 상통하는데, 전자가 새로운 전략적 과학기술이나 지식의 협력적 개발에 초점을 두고 있다면, 후자는 기업의 문제해결 (problem solving)을 위해 수시로 지식을 공급하는 것을 강조한다(Blume, 1987). 이러한 산학협력의 비공식적 채널을 통한 지식이전의 메커니즘에 대한 연구는 그 중요성에도 불구하고, 지적재산권의 상업화에 초점을 맞추는 특허나 라이센싱, 창업 등 공식적 채널에 대한 연구보다 상대적으로 지체되어 있다 (D'Este & Patel, 2007). 그리고 이 두 채널간의 상호작용에 대한 연구, 국가간 비교연구 또한 매우 드물다 (Geuna & Mowery, 2007). 이는 비공식적 채널을 통한 산학협력에 대한 사례연구가 충분히 축적되어 있지 않고, 이에 대한 양적 데이터의 수집 또한 어려운 것에 기인하는 것도 사실이다. 따라서 본 연구는 추격국가의 맥락에서 일반적 연구지원 등 비공식적 채널을 포함하여 이에 대한 영향 요인 등을 밝히고자 한다는 점에서 의의가 있다고 하겠다. 결론 및 시사점 본 연구를 통해 한국대학의 산학협력이 어떤 방식으로 이루어지고 있으며, 대학교수의 인적, 연구역량, 환경적 특성 중 어떤 특성과 관련을 맺고 있는지 밝혀냈다. 이를 바탕으로 어떤 대학 교수가 어떤 방식으로 산학협력에 참여하고 있는지 파악하였으며 양자간의 관계를 밝혔다. 특히 본 연구는 국내외 기존의 연구나 특허나 논문 등의 공식적인 산학협력의 채널에 초점을 두어 왔다면 본 연구는 비공식적 접촉이나 컨설팅 등의 채널 또한 범주에 포함시켜 실시한다는 점에서 중요한 기여를 하고 있다고 볼 수 있다. 특히 비공식적 채널에 대한 연구가 인터뷰와 같은 질적 연구가 아닌 계량적 연구를 통해 분석을 선보였다는 점에서 의의가 있다. 또한 문헌검토에서 살펴본 바와 같이 추격국의 산학협력에 대한 기존 연구는 매우 찾기 어려우며, 성공적인 추격국가로 평가받는 한국에서 산학협력이 어떻게 이루어지는 지에 대한 분석을 통해 개도국의 특정 국가혁신시스템과 산학협력과의 관계에 대한 고찰을 통해 다른 국가에 비교 준거의 단초를 제공할 수 있을 것이다. 또한 대학교수의 산학협력 방식과 그 성과의 연계성에 대한 분석을 바탕으로 보다 성공적인 산학협력 방식에 기여하는 산학협력 방식은 물론 다양한 영향 요인 (법적형태, 지역 등 대학의 조직 특성, 학문분야, 연령 등의 개인적 특성)을 밝혀낼 수 있었다. 따라서 이러한 요인의 특성에 기반을 두어 정책적 제안을 제시할 수 있다. 특히 대학의 산학협력 방식에 대한 정책적 함의를 이끌어 낼 수 있을 것인데, 구체적으로는 산학협력 활성화 사업에 있어서의 지원 대상과 방식에 대한 근거를 다음과 같이 도출할 수 있다. 시니어급의 대학교수가 더 산학협력 채널이 활성화되고 상업적 채널을 지니고 있는 것으로 나타난 것은 향후 정부의 산학협력 정책의 시행에 있어 고려해 볼만한 사항이다. 그리고 남성과 여성의 성차이의 존재는 산학채널에 있어 여성에게 어떤 장애요인이 없는지 살펴보는 경고의 의미를 가질 수 있다. 또한 응용성이 높은 공학과 농수해양학 분야에서 산학협력채널이 활성화되어 있는 것으로 나타났는데, 공학이 유일하게 상업모드에 유의한 관련을 가지는 분야로 나타났으나, 화학과 생물학은 자연과학과 유의한 차이를 보여주지 못했다. 반면 협력모드에 있어서는 모든 분야가 자연과학에 비하여 유의미한 차이를 보여주었다. 따라서 공학분야가 산학간 활발한 상업적 채널이 구축에 있어 매우 중요한 분야임을 알 수 있다. 또한 특허 출원수로 측정된 응용역량과 달리 논문 수로 측정된 과학역량은 산학협력에 관계가 약하거나 유의미한 상충관계를 보여주었는데, 학술적 연구만의 강조는 산학협력 채널이 협소화되는 것과 관련이 있다는 것을 의미한다. 한편 소규모 단과 대학에서 산학협력 채널이 강하고, 상업화 가능성이 높다는 것은 이들을 위한 별도의 산학지원 프로그램이 필요하다는 사실을 방증한다고 할 수 있다. 그러나 앞의 결론과 정책적 시사점은 종적인 변화를 추정할 수 없는 횡단면 분석을 통한 (cross-sectional) 통계적 결과에 따른 추론에 기반을 두고 있다. 따라서 향후 깊이와 넓이 측면에서 종적인 연구가 필요하다. 먼저 깊이 측면에서, 개별 대학의 산학 성과관리시스템과 인근 기업과의 연계 메커니즘에 대한 심도 있는 미시적 사례연구활동이 이루어 져야 한다. 한편 넓이 측면에서 지역혁신시스템과 지역의 대학군을 엮는 중범위 연구도 필요하다. 더 나아가 국가혁신시스템과 국가별 대학의 특성, 산업과의 관계를 살펴보고 이를 비교 연구로 확대시키는 것도 유망한 연구과제이다. 마지막으로 한국학술진흥재단의 통계조사를 보다 정례화하고 세분화하여 이를 축적한다면 시계열 분석 등 다양한 분석 기법을 통해 설득력 있는 변수간 인과관계를 탐색해 볼 수 있을 것이다.