이 연구의 목적은 강의평가 결과의 합리적 산출을 위해 평가 영역 간, 지표 간 비중을 설정하고, 그 비중을 적용한 결과와 동일 비중을 가진 원래의 결과 간에 차이가 있는지를 실증적으로 밝히는 것이다. 이를 위해 31명의 전문가 집단을 선정하여 쌍대비교 설문지를 통해 영역 및 지표 간 비교 평정을 실시하도록 하였다. 평정 결과를 토대로 계층화분석법(AHP)에 따른 영역(강의준비, 강의태도, 강의방법, 강의결과) 및 지표별 가중치를 산출하였다. 그리고 C대학교의 2009년 1학기부터 2010년 2학기까지 4학기 동안의 강좌별 평가 결과 자료를 이용하여 가중치를 적용한 점수를 산출한 다음, 그 결과를 동일 비중을 적용했던 현행의 원점수와 비교하였다. 연구 결과, 영역별로는 강의결과 영역의 가중치가 가장 컸고, 강의준비 영역의 비중이 가장 낮았다. 그리고 문항 간 비중도 상호 다르게 나타났다. 또한 가중치를 적용한 결과와 기존 결과 간에 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 강좌별 순위의 변화도 많은 것으로 나타났다. 이에 강의평가의 영역별 문항 수를 조정하거나 재구성할 경우 평가 영역별 비중을 반영할 필요가 있으며, 평가 영역 및 지표별 비중을 반영하는 점수 산출 방안을 마련하여 활용할 것을 제안하였다.
The purpose of this study is to explore difference between the result of applying different weights and the result of applying equal weights to evaluation items and indexes for the purpose of establishing reasonably the result of student evaluation of teaching. In order to accomplish the purpose, after 31 experts assigned different weights on evaluation items and indexes, this study calculated weighted items and weighted indexes through AHP analysis. The data used in this study is the results of evaluation of teaching at C university during four semesters. The results of the data analysis report that the weight of teaching result in evaluation items is biggest than the others and the weight of teaching preparation is smallest in the evaluation items. The weights between indexes is identified differently. Also there is gap between the raw score and the score of applying equal weights, which is a meaningful difference in terms of statistics. In addition, there are much changes in ranking of teaching result. Thus, when adjusting number of evaluation indexes, the weight need to be considered.
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 연구 방법 Ⅳ. 연구 결과 Ⅴ. 논의 및 결론 참고문헌
