본 연구는 초등학교 수준별 교육과정의 학생평가 실태를 진단하고 그 문제점을 명확히 하는데 있다. 이를 위해 학생평가 실태를 단계형 수준별 교육과정, 심화.보충형 교육과정, 특별보충과정, 지원체제의 네 가지 영역으로 나누고 질문지 조사방법과 포커스 그룹 인터뷰를 통하여 조사.분석하였다. 연구 결과, 단계형 교과에서의 학생평가는 지필평가에 편중되어 있으며, 다양한 평가 방법을 활용한 종합적인 평가가 이루어지고 있지 않았다. 또한 단계형 교과가 동일 단계에서는 심화?보충형으로 운영되고 있음에도 불구하고 심화과정이나 보충과정에 대한 평가는 소홀하였다. 심화.보충형 교육과정에서는 기본과정뿐만 아니라 심화?보충 과정이 모두 포함되는 경우가 많았으며, 수준은 학업성취정도에 의해 구분되는 경향을 보였다. 평가에 대한 피드백은 전체피드백이 가장 많았으며, 교사들은 수준을 구분하는 방법으로 형성평가 결과를 주로 활용하고 있었다. 특별보충과정의 대상자를 선정할 때는 절대평가와 상대평가 기준을 동시에 고려하였으며, 과정을 이수한 후 별도의 평가를 실시하는 비율이 높았다. 추후지도는 담임교사의 개별지도가 가장 많았다. 마지막으로 지원체제와 관련하여서는 평가와 관련한 교사들의 연수 경험이 부족하였고, 다양한 수행평가 방법에 대한 연수의 요구가 높은 것으로 나타났다.
The purpose of this study is to diagnose the current states and the problems of student assessment of the differentiated curricula at the elementary school. For that purpose, this study had the focus-group interviews and conducted a survey. The survey items that were developed through focus-group interviews consisted of the four main parts: questions about the level courses, the enriched?supplementary courses, the special supplementary courses, and the support systems. The results of this study are as the follow: First, in the level courses assessment such as mathematics assessment, teachers depended heavily on a paper-and-pencil test, performance assessment and differentiated test were not adapted fully. Second, in the enriched?supplementary courses, elementary school teachers perceived that the evaluation in general includes the contents of the enriched?supplementary courses as well as those of the basic courses, and that the formative evaluation is usually used for classifying the level. The feedbacks for all students were the most in the class. Third, in selecting the students for the special supplementary courses, both criterion-referenced assessment and norm-referenced assessment were considered. After finishing the special supplementary courses, additional tests were usually taken. A follow-up guidances were the most through the classroom teachers' individual guidances. Finally, teachers perceived that they do not have enough training related to student assessment in a differentiated curricula and that they want to have trainings about the various types of performance assessment and the feedback methods and then item building methods.
Ⅰ. 연구의 필요성 및 목적 Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 연구 방법 Ⅳ. 결과 및 논의 Ⅴ. 결론 및 제언 참고문헌
