이 연구의 목적은 우리 나라와 외국에서 이루어진 중재반응 실행 연구들의 학교 수준, 범주, 학교 수, 학생 수, 연구 목적, 연구 기간, 모형 단계, 학문 영역, 선별 기준 및 측정 도구 등으로 비교, 분 석하여 그 경향성을 알아보는 데 있다. 이를 위해 국내에서 이루어진 RTI 실행연구 14편, 국외연구 31편, 총 45편을 분석하였으며 연구결과는 다음과 같다. 국내․외 연구 모두 유치원과 초등 저학년을 중심으로 RTI 실행연구들이 진행되었으며, 적용범주 는 과반수이상이 학년단위로 이루어지고 있었다. 적용 학교 수는 국외가 국내보다 많은 학교에 걸쳐 연구가 이루어지고 있는 것으로 나타났으며, 연구 기간도 국외가 국내에 비해 장기적으로 진행되고 있는 것으로 나타났다. RTI 연구목적에서 국내는 학습장애아동의 특성 파악 및 이중불일치준거의 타당성 검증에 관련된 연구가 주를 이루는데 반해, 국외는 RTI 효과성을 검증한 연구가 주를 이루 고 있었다. RTI 모형단계는 과반수의 연구에서 2단계까지 적용하였으며, 적용한 학문 영역은 국내는 수학, 국외는 읽기에 치우쳐 있는 것으로 나타났다. 마지막으로 RTI 실행을 위한 위험군 아동 선별 기준은 국내․외 연구 모두 명확하지 않아 연구자들마다 다른 기준을 적용하였으며, 반응측정도구에 서 국내는 BASA 읽기, BASA 수학이 국외는 DIBELS와 WRMT 등을 주로 활용하고 있는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과를 근거로 국외와 국내 연구동향의 차이점에 대해 비교분석하였다.
The purpose of this study was to examine the trend of response-to-intervention (RTI) action researches conducted in our nation and foreign nations by comparing and analyzing the level of schools, category, number of schools, research purpose, research period, model stages, academic area, selection criteria and measuring devices. Total of 45 RTI action researches were analyzed including 14 domestic cases and 31 international cases, and the results of this study are as follows. Domestic and international RTI action researches were focused on kindergartens and lower grades in elementary schools. The majority of them were categorized by grades. Greater number of schools was shown by foreign nations compared to our nation, also with longer research period for international studies. While domestic RTI studies had main purpose of examining characteristics of children with learning disorder and verifying validity of double mismatch criteria, international studies mainly focused on verification of effectiveness of RTI. The majority of researches applied up to stage 2 of RTI model stages, and academic areas under application were mathematics in domestic studies and reading in international studies. Lastly, both domestic and international studies had unclear standards for selecting the risk group for RTI action. Different researchers used their own standards for the risk group. In case of response measuring devices, many domestic studies used BASA reading and BASA mathematics, while international studies used DIBELS and WRMT. Based on such study results, difference in trends between domestic and international studies was comparatively analyzed.
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 연구방법 Ⅲ. 연구결과 참고문헌
