본 연구는 엘렝코스로 알려진 ‘논박적 대화’와 가설적 방법 및 상기설을 바탕으로 한 검토와 검증과정에 중점을 둔 소크라테스의 문답을 중학생들의 소집단 과학 수업에 적용한 사례를 제시하고, 과학 교육에 시사하는 의미에 대하여 탐색하고 논의해 보고자 수행되었다. 연구에 참여한 학생들은 프로그램 초기에는 보고 들은 것만을 기억해서 답변하려 했고 태양 빛에 의한 그림자는 전등이나 가로등 빛에 의한 그림자와는 다른 방향으로 형성된다는 것을 생각하지 못했다. 그 후 측정활동을 통해서태양빛이 지표면에 나란하게 입사함을 알았지만 대체적 개념을 쉽게 버리지 못했다. 이후 학생들은아침과 낮의 기온 차이 원인을 알기 위하여 가설을 세웠지만, 검증 과정에서 잘못된 근거를 제시하기도 했다. 그러나 학생들은 문답 과정을 거치면서 아침과 낮의 온도 차이는 태양의 고도가 높을수록단위면적당 받는 에너지가 크기 때문이라는 올바른 추론에 도달했고 계절 변화의 원인도 바르게 설명할 수 있었다. 프로그램이 진행될수록 학생들은 자신의 아이디어를 자연스럽게 표현하고 정리해 갔다. 이는 경험 후에 이성적 사고가 뒷받침되어야 앎에 의미가 부여되고 지식으로 내면화될 수 있으며학생들은 문답과정을 통해서 더 발달해갈 수 있음을 시사한다. 소크라테스식 문답 과정을 활용하면학생들이 어떤 부분에서 대체적 개념을 가지고 있는지를 잘 파악할 수 있으므로, 교사가 학생들의 사고 과정의 모순을 깨닫게 하고 이에 맞는 적절한 탐구 활동을 준비하기에 용이하다.
The purpose of this study is to present a case of applying Socratic dialogue to small group science lessons of middle school students, focusing on the examination and verification process based on refusal dialogue known as ‘elenchos’, hypothetical method and the doctrine of reminiscence, and to explore and discuss the implications of the case in science education. At the beginning of the program, research participants tried to answer only what they had just seen and heard, and did not think that the shadow caused by the sun light is formed in a direction different from the shadow caused by the light or the street light. They then knew that the sun s rays were incident side-by-side on the surface through the measurement activity, but they could not easily dismiss the preconceptions. The students then hypothesized to know the cause of the difference between morning and day temperature, however, in the verification process, made a false suggestion. But, in the end, the students reached the correct reasoning that the reason is that the higher the altitude of the sun, the greater the energy received per unit area, and could explain the cause of seasonal change correctly. As the program progressed, students expressed and organized their ideas well. This implies that knowledge can be internalized by rational thinking after experience and that students can develop further through dialogue with teachers. The Socratic dialogue method is suitable for identifying the contradictions of individual students thinking processes and preparing appropriate activities, since the teacher can identify where students have alternative concepts.
Ⅰ. 서론 Ⅱ. 연구 방법 Ⅲ. 연구 결과 및 논의 Ⅳ. 결론
