쓰기 교정 피드백 역할에 대한 관심의 증가와 더불어 피드백이 제 2 언어 정확성 발달에 미치는 영향에 대한 연구가 활발히 이루어지고 있다. 그러나 대부분의 연구들은 집중 쓰기 교정피드백 (focused written corrective feedback)의 효과를 실험하고 있다. 실제 작문 교실에서 주어지는 교정피드백인 포괄적 교정피 드백(unfocused and comprehensive corrective feedback)에 대한 연구는 아직은 미흡한 상태이다. 이에 본 연구는 대학교 영어 작문 수업에서 주어지는 포괄적 교정피드백이 학습자의 정확성 발달에 어떠한 영 향을 미치는지에 대한 연구를 하였다. 본 연구는 네 개 반, 마흔 명의 학생이 작문에서 범한 오류와 이에 대한 교사의 피드백 분석을 바탕으로 오류의 종류(동사, 명사, 관사, 단어 와 문장구조)와 피드백의 종류(직 접피드백, 간접피드백)에 따른 피드백이 정확성 향상에 미치는 효과를 조사하였다. 동사, 관사 그리고 문장 구조의 사용에서 나타나는 오류의 수는 감소된 반면 명사와 단어사용에서의 오류의 수는 감소되지 않았다. 또한 이러한 오류 감소는 직접피드백을 받은 학생에게서만 관찰되었다. 본 연구는 언어 규칙의 복잡성 (complexity)과 교수 방법의 명시성 정도(degree of explicitness)의 관계를 바탕으로 결과를 논의하고 있 다. 쓰기 교정 피드백의 효과를 극대화하기 위해서는 오류의 종류와 피드백의 명시성의 상관관계에 대한 이해를 바탕으로 한 적절한 피드백의 사용이 필요하다.
There is growing interest in the role of written corrective feedback (CF). Although many studies have investigated the effect of written CF on the development of L2 accuracy, there is still little classroom-based research. Most of studies investigated the effectiveness of focused written CF in laboratory settings, limiting the application of the findings to real classrooms. Thus, the present study investigated whether or not unfocused written CF was useful with respect to L2 accuracy development in four composition classes in a university. More specifically, the study examined written CF practiced in intact classrooms. It focused on the relationships between the effects of CF and types of errors (i.e., verb, noun, article, lexicon, and sentence) and types of error correction (i.e., direct vs. indirect CF). The data were collected from forty university learners enrolled in four composition classes taught by two native English speaking teachers. The research found that learner errors decreased in the use of verb, article, and sentence; but not in noun and lexicon. The reduction, however, was only observed in the classroom where direct CF was provided. In this paper, the findings are discussed with respect to the complexity of grammar rules and the degree of explicitness of instruction. The results of the research added another piece of evidence to the claim that all grammar rules are not learned in the same way; thus, learner errors need to be treated differently according to the nature of the targeted rules. Feedback providers need to carefully consider the relationship among the complexity of the rules, the explicitness of feedback, and given instruction time.
I. Introduction II. Literature Review III. Methods IV. Results and Discussion V. Conclusion
