본고는 최근 국내에서 사회과학의 토착화에 관한 관심의 중가와 보조를 같이하여, 국제교육교류에 관한 논의가 海外에서는 어떻게 진행되고 있는지를 비관적으로 검토한 것이다. 국제교육교류에 관한 전문학술지나 서적은 아직 별로 없다. 따라서 본고가 검토한 자료는 광범하게 흩어진 것을 수집하여 정리•비교•검토한 것이다. 그동안의 국제교육교류는 두 가지 모델로 설명될 수 있다. 그 두 가지는 2차세계대전 이전 식민지시대에는 “침투이론”이, 전후에는 “모방전략”이다. 그리고 지난 20여년간의 “發展의 年代”에는 “수렴적발전 파라다임”이 지배적인 관점이었다. 식민지시대에는 식민지정책의 일환으로 소수 엘리뜨에 대한 교육적 침투를 통하여 전식민지에의 침투가 교육교류의 전형이었다. 2차대전 후에는 많은 신생국이 선진국을 모방하는 것이 발전에의 지름길이라고 믿었으며 국제교육교류의 핵심적 정책의지였다. 선진국은 지식을 그대로 이식•적용하려는 노력을, 후진국은 그것을 받아들이는 노력을 하기에 바빴다. 이러한 정책은 논리실증주의적인 지식관과 單線的 發展觀에 의해 지지되었다. 그러나 최근 국제교육교류에 관한 종전의 관점을 크게 변화시키려는 움직임들이 세 가지 있다. 하나는 제3세계의 문화적 종속이론이요, 둘은 미국국제개발처가 국제원조의 비효율성을 검토하고 나선 修正發展論이요, 셋은 토착화이론이다. 물론 이 세 가지는 내면적으로 상호관련되어 있으나, 각 이론을 주장하는 각국의 “상황정의”에 따라 강조점을 달리하고 있다. 문화종속이론은 선진국이론이다. 제3세계를 정점 더 종속화시키고 있음을 지적하면서 선진국이론을 배척하는 데 강조점을 두고 있다. 한편 修正發展論은 선진국의 입장에서 후진국에 보다 적절한 지식을 공급하기 위한 전략의 수정으로 특히 선진국과 후진국 사이의 지식응용상황의 현격한 차이에 많은 관심을 두고 있다. 토착화이론은 선진외국이론을 수용해야하되, 비판적으로 수용하여 자국의 역사적 •문화적•사회적 맥락에 맞게 재창조 되어야 함을 강조한다. 그런데 “국제지식체계”라고 부를 수 있는 오늘날 지식의 사회적 체계가 위의 어느 이론도 효과적으로 실천에 옮기기를 어렵게 하고 있다. 미•영•불•소 등의 선진국을 중심으로 한 지식의 “세계중심지”가 형성되고, 그 외에 ”주변지”가 형성되었다. 이러한 국제지식체계의 2중구조는 학자사회의 위계적 질서이며, 우수학자의 표준설정•인정체제 및 사회화의 체계이며, 지식의 생산과 저장의 체계이며, 지식보급의 체계이며, 나아가 지식통제의 체계로서 작용하고 있기 때문이다. 이런 논의를 요약하면 첫째로, 어떤 지식이 시•공을 초월해서 보편적으로 적용되는 데는 한계가 있을 뿐만 아니라, 비효율적일 수도 있고, 경우에 따라서는 평등과 자유를 구속할 수도 있다. 둘째로, 그러한 지식이 국제적으로 조직된 상태는 위계적이며, 후진국은 선진국에게 지식에 관해서도 구조적으로 의존적 위치에 있다. 셋째의 문제는, 둘째의 문제에서 발생되는 지식생산자(학자)의 탐구행위의 문제이다. 위계적 국제지식체계에서 후진국의 학자들이 선진국지향적으로 탐구하기 때문이다. ’지식의 이데올로기적 본질, 위계적 국제지식체계, 학자의 선진국 지향성은 후진국이 선진이론을 그대로 모방할 수도 없게 하고 또한 자국의 상황에 적절한 지식을 (재)창조하기에도 어렵게 한다. 지식의 본직을 바꿀 수도 없고 위계적 국제지식체계를 균형화시키는 일은 요원하다. 우리가 현실적으로 보다 가능하게 실천할 수 있는 일은 후진국의 사회과학자 자신들의 탐구행동을 자국의 상황에 적절한 지식탐구에 집중하도록 바꾸는 일이 보다 가능하고 중요한 일이다. 아울러 사회과학자 자신들의 탐구행위에 관한 면밀한 연구도 필요하다.