기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
IMD 교육경쟁력 지수의 타당도 및 신뢰도 분석
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • IMD 교육경쟁력 지수의 타당도 및 신뢰도 분석
  • An Analysis on the Validity and Reliability of the IMD Educational Competitiveness Index
저자명
정성수, 엄문영, 김영식
간행물명
교육학연구KCI
권/호정보
2014년|52권 1호(통권161호)|pp.117-145 (30 pages)
발행정보
한국교육학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(1.2MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

우수 인재를 둘러싼 글로벌 교육 시장에서의 국가 간 경쟁이 더욱 심화됨에 따라 교육경쟁력 지 수가 교육정책의 방향 설정 및 정책 결정?집행?평가의 주요 자료로 활용되고 있다. 그러나 교육경 쟁력 지수에 대한 관심 및 활용도가 증대되고 있음에도 불구하고, 교육경쟁력 지수 체계의 타당도 및 신뢰도에 대한 분석적인 접근은 최근까지도 제대로 이루어지지 못하였다. 이에 본 연구는 IMD 국가경쟁력 평가에 참여하고 있는 60개 국가들을 대상으로 2010년부터 2013년까지의 교육경쟁력 지수 및 관련 지표값들을 활용하여 IMD 교육경쟁력 지수의 타당도 및 신뢰도에 대한 분석을 실시 하였다. 본 연구의 주요 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, IMD 교육경쟁력 지수에 대한 신뢰도 분석 결과, IMD 교육경쟁력 지수는 평가 결과의 일관성을 상당 부분 확보하고 있는 것으로 나타났다. 둘째, 측 정 지표들과 교육경쟁력 간의 일치 정도를 나타내는 타당도 측면에서 IMD 교육경쟁력 지수는 심각 한 문제점을 안고 있는 것으로 나타났다. 이와 같은 분석 결과는 현재의 IMD 교육경쟁력 지수 구성 체계가 교육경쟁력을 제대로 측정?평가하는데 있어 한계점을 지니고 있음을 보여준다. 한편, IMD 교육경쟁력 지수의 낮은 타당도 요인으로는 교육경쟁력의 개념 및 교육경쟁력 지수 관련 논의 부족, 설문조사 자료의 과도한 활용, 기업에 편중된 평가 항목 구성, 자의적인 가중치 부여, 결측치 처리 방식의 임의성 등이 제시되었다. 이러한 분석 결과를 바탕으로 본 연구는 교육경쟁력 개념 및 이론적 틀의 명확한 재정립, 교육경 쟁력 개념의 하위 잠재 변인으로의 세분화, 정량 지표 비중 확대, 설문 대상자 직업 범위 확대, IMD 교육경쟁력 지수의 한계를 고려한 해석과 처방 등을 정책적인 시사점으로 제공하였다.

영문초록

The purpose of this study is to analyze the validity and reliability of Educational Competitiveness Index (ECI) at the country level. Based on the analysis, we make a suggestion for improving the composite structure of ECI and for promoting sufficient utilization. In order to achieve the purposes, this study assesses the best-known International Competitiveness Index, The World Competitiveness Scoreboard of the IMD, using Confirmatory Factor Analysis, Dynamic Panel Regression Analysis, and Cronbach's alpha Index. The analyses reveals that the Construct and the Predictive Validity levels of the IMD ECI remain very low, which means that the current IMD ECI composite structure does not estimate educational competitiveness well what it is. On the other hand, the Cronbach alpha value of the IMD ECI indicates that the Index has the appropriate level of Internal Consistency Reliability. Based on these findings, this study discusses some suggestions to improve the IMD ECI and to plan more sufficient utilization of the Index.

목차

I. 서론
Ⅱ. 이론적 논의
III. 분석 자료 및 방법
IV. 분석 결과
V. 결론 및 논의
참고문헌

참고문헌 (32건)

  • 고길곤, 박세나(2012). 국가경쟁력 지수에 대한 비판적 검토: IMD와 WEF의 국가경쟁력 지수를 중심으로. 행정논총, 50(3). 35-66. (Translated in English) Ko, Kilkon & Park, Sena(2012). A critical review of global competitiveness indices: Around the global competitiveness IMD and WEF indices, Korean J o
  • 김계수(2006). AMOS/LISREL을 이용한 인과분석 연구방법론. 서울: 도서출판 청람. (Translated in English) Kim, Gae-Su(2006). Causal Analysis Method Using AMOS/LISREL. Seoul: Chungram.
  • 민인식, 최필선(2010). Stata 기초통계와 회귀분석. 서울: 한국 Stata 학회. (Translated in English) Min, In-Sik & Choi, Pil-Sun (2010). Statistics and Regression Analysis. Seoul: The Korean Association of STATA.
  • 김득갑, 김선빈, 박현수, 이종규, 손민중, 정호성(2008). 국가경쟁력 지수의 허와 실. CEO Information(682). 서울: 삼성경제연구소. (Translated in English) Kim, Deukab, Kim, Sun-Bin, Park, Hyun-Su, Lee, Jong-Gyu, Son, Min-Joong, & Jung, Ho-Sung(2008). Truth and Falsity of National Competitiveness Ind
  • 박종효(2010). 교육이 국가경쟁력에 미치는 영향 분석: IMD 지표를 중심으로. KEDI Position Paper, 7(6). 서울: 한국교육개발원. (Translated in English) Park Jong Hyo(2010). Analysis on the effect of education on national competitiveness: IMD indicator, KEDI Position Paper, 7(6). Seoul: Korean Edu
  • 서민원(2007). 교육지표로 본 한국의 교육력 평가: 현황과 정책적 시사. 교육평가연구, 29(3). 29-56. (Translated in English) Seo, Mon-Won(2007). The analysis and evaluation of the educability based on educational indicators in Korea, Journal of Educational Evaluation, 20(3), 29-56.
  • 손민중, 박현수, 이은미, 정진영, 정대선(2010). 한국 국가경쟁력 분석과 정책적 시사점: WEF금융경쟁력지수를 중심으로. 삼성경제연구소 연구보고서. (Translated in English) Son, Min-Joong, Park, Hyun-Su, Lee, Eun-Mi, Jung, Jin-Young, & Jung, Dae-Sun(2010). Analysis and Suggestion of Korean National Competitiveness: WE
  • 이종재, 이차영, 김용, 송경오(2012). 한국교육행정론. 파주: 교육과학사. (Translated in English) Lee, Chong-Jae, Lee, Cha-Young, Kim, Yong, & Song, Kyung-Ho(2012). Korean Educational Administration. Paju: Kyoyook Book.
  • 이차영, 이광현(2006). 교육분야 국가 경쟁력의 실태와 과제: IMD 지표 분석을 중심으로. 교육연구, 33(1), 173-197. (Translated in English) Lee, Chayoung & Lee, Kwanghyun(2006). Analysis on the conditions of Korea education competitiveness index of the IMD World Competitiveness Yearbook, The Jou
  • 이희연, 노승철(2012). 고급통계분석론: 이론과 실습. 파주: 법문사 (Translated in English) Lee, Hee-Yeon & Noh, Seung-Chul(2012). Advanced Statistical Analysis: Theory and Practice. Paju: Bubmunsa.
  • 정성수(2013). IMD, WEF의 교육경쟁력 지표에 대한 진단 및 개선안 연구. 한국교육개발원연구보고서 TR 2013-98. (Translated in English) Jung, Sung-Soo(2013). A Diagnostic and Improvement Study on IMD, WEF Educational Competitiveness Index. Seoul: Korean Educational Development Institute.
  • 정진호(2000). 국가경쟁력, 어떻게 평가하고 무엇으로 키우나. 서울: 지정출판사. (Translated in English) Jung, Jin-Ho(2000). National Competitiveness, How Can We Evaluate and Develop It? Seoul: Korean Educational Development Institute.
  • 차용진(2012). 2011 글로벌 경쟁력지수(GCI) 모형검증 및 비판적 검토. 한국거버넌스학회보, 19(1). 1-24. (Translated in English) Cha, Yong-Jin(2012). Test and critical review of 2011 Global Competitiveness Index (GCI) model, Korean Governance, 19(1), 1-24.
  • 차용진, 이홍재(2007). 2006 글로벌경쟁력지수(GCI)에 대한 고찰: GCI 모형의 타당도 및 신뢰도검토. 정책분석평가학회보, 17(3), 113-137. (Translated in English) Cha, Yong-Jin & Lee, Hong-Jae(2007). A review of 2006 global competitiveness index: Validity and reliability of GCI Model, Policy Analysis an
  • 최영출(2009). 국가경쟁력 지수의 타당성과 신뢰성 분석. 한국사회와 행정연구, 20(3). 41-63. (Translated in English) Choi, Young-Chool(2009). An analysis of the validity and reliability of national competitiveness index, Korean Society and Public Administration, 20(3), 41-63.
  • 한국교육개발원(2013). 2013 IMD 교육경쟁력 분석보고서. 한국교육개발원. (Translated in English) KEDI(2013). 2013 IMD Educational Competitiveness Report. Seoul: Korean Educational Development Institute.
  • Allerano, M., & Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of error-components models. J ournal of Econometrics, 68, 29-51.
  • Benzaquen, J., Carpio, A., Alberto-Zegarra, L. & Valdivio, A. (2010). A Competitiveness Index for the Regions of a Country. Cepal Review, 102(December), 67-84.
  • Bienkowski, W. (2006). How Much Are Studies of Competitiveness Worth? Some Critical Theoretical Reflections on the Issue. The Second Economic Forum on New Europe. April.
  • Blundell, R., & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel-data models. J ournal of Econometrics, 87, 115-143.
  • Boltho, A. (1996). The Assessment: International Competitiveness. Oxford Review of Economic Policy, 12(3), 1-16.
  • Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1-55.
  • IMD(2013). World Competitiveness Yearbook 2013. Lausanne Switzerland.
  • Kaplan, D. (2003). Measuring Our Competitiveness: Critical Examination of the IMD and WEF Competitiveness Indicators for South Africa. Development Southern Africa, 20(1), 34-51.
  • Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (3rd ed.). New York, NY: Guilford Publications, Inc.
  • Krugman, P. (1994). Competitiveness : A dangerous Obsession. Foreign Affairs, 73(2), 28-44.
  • Lall, S. (2001). Competitiveness Indices and Developing Countries: An Economic Evaluation of the Global Competitiveness Report. World Development, 29(9), 1501-1525.
  • Ochel, W., & Rohn, O. (2006). Ranking of Countries: The WEF, IMD, Fraser and Heritage Indices. CESifo Dice Report, 2006(2), 48-60.
  • Porter, M. (1990). The Competitive Advantage of Nation. The Free Press.
  • Ramanauskas. (2004). Evaluation of International Competitiveness. Ekonomika, 1392-1258.
  • Rouviene, P. (2001). Finland on Top of the Competitiveness Game? Finnish Economy and Society, 2001(4), 53-60.
  • Yap, J. T. (2004). A Note on the Competitiveness Debate . Discussion Paper Series No. 2004-39. Philippine Institute for Development.
구매하기 (5,900)
추천 연관논문