HTP 리커트 평가항목 개발

박희진; 정현희

서지반출

국문초록

본 연구의 목적은 HTP 리커트 평가항목을 개발하고, 타당도, 신뢰도 검증을 하는 것이었다. 연구대상은 초, 중, 고등학생 488명이었다. 연구결과는 첫째, HTP 리커트 평가항목은 선행연구를 기초로, 4 과정의 평가자일치 도와 전문가안면타당도, 그리고 요인분석을 통해 구성되었다. 구성된 평가항목의 평가자간 일치도는 .85～.98이 었고 평가자내 일치도는 .90～.98이었다. 구성된 평가항목에 대한 요인분석을 통해 7요인의 33문항이 완성되었 다. 요인은 집의 적절성, 집의 형태성, 나무의 적절성, 나무의 형태성, 사람의 완성도, 사람의 선강약, 사람의 선 반복이었다. 둘째, 수렴타당도로 하위변인 간의 Pearson 상관관계가 분석되었고, 하위변인 간에 유의한 상관관 계가 나타났다. 공인타당도를 알아보기 위해 하위변인과 자기역량과의 Pearson 상관관계를 보았고, 유의미한 상관관계를 보여주었다. 변별타당도는 자기역량이 높은 집단과 낮은 집단이 HTP에서 유의미한 차이가 있는가 를 보기 위해 t-test하였고, 두 집단 간에 유의미한 차이가 나타났다. 셋째, HTP 리커트 평가항목 신뢰도를 알 아보기 위해 내적합치도인 Cronbach α를 산출하였고, Cronbach α는 .68∼.71로 나타났다.

영문초록

This study aimed to develop rating scale of HTP and examine the validity and reliability. The subject were 488 students in elementary school, middle school, & high school. The results were as follows. First, the items based on a review of literature were revised by rater reliability and face validity of experts through four steps. Inter-rater reliability was .85∼98 and intra-rater reliability was .90∼.98. 33 items with 7 factors were selected by factor analysis. The fators were house-adequacy, house-form configuration, tree-adequacy, tree-form configuration, person-completeness, person-line intensity, person-line repetition. Second, for convergent validity, Pearson’s correlation was used. The correlations among the variables were significant. As concurrent validity, Pearson’s correlation between HTP & self-competence was evaluated. HTP showed significant relationship with self-competence. For discriminant validity, t-test was used. High groups in self-competence had significantly positive scores in HTP than low groups. Third, as the reliability, the internal consistency showed Cronbach'α .68~.71

키워드

HTP 리커트 척도 타당도 신뢰도 HTP Rating Scale Validity Reliability

참고문헌 (41건)

강차연(2006). 미술치료에서의 심리평가. 심리치료, 6(2), 137-159.
고연진, 정현희(2010). 동적가족화의 평가기준 개발. 미술치료연구, 17(3), 649-665.
김남걸(2001). Likert 척도 개발을 위한 문항선정 방법의 비교 분석. 석사학위논문, 연세대학교.
김동연, 오영환(1997). 비행 유형에 따른 청소년의 HTP 반응 특성연구. 미술치료연구, 4(1), 125-250.
김선애(1993). H.T.P 투사그림기법의 정서장애아동 판별기능 연구. 박사학위논문, 단국대학교.
김숙희(1985). 한국 정상인과 비정상인의 H-T-P 검사 반응에 대한 비교 연구. 석사학위논문, 이화여자대학교.
김연미(2010). 집단미술치료가 소년원재소 비행청소년의 충동성과 공격성에 미치는 영향. 석사학위논문, 원광대학교 동서보완의학대학원.
김영희(2003). 초등학생의 HTP 반응특성과 자아존중감, 사회성, ADHD와의 상관연구. 석사학위논문, 아주대학교 교육대학원.
김인선(2009). 집단미술치료가 학교부적응 아동의 학습동기와 자기효능감에 미치는 효과-인간중심 미술치료를 중심으로-. 한국예술치료학회지, 9(2), 1-31
김재환(2006). 임상심리검사의 이해. 서울: 학지사.
김현경(2007). 비행청소년과 일반청소년의 HTP, K-HTP의 반응특성 비교. 석사학위논문, 전주대학교 상담대학원.
김현자, 문기라(2010). 집단미술치료가 유아교사의 자기효능감과 직무스트레스에 미치는 효과. 미술치료연구, 17(2), 339-361.
박민기(2004). 국어과 수행평가에서의 채점자간 신뢰도 분석. 석사학위논문, 고려대학교 교육대학원.
박지선(2010). 집단미술치료가 저소득층 아동의 자기표현력 및 자아존중감 향상에 미치는 효과. 한국예술치료학회지, 10(1), 127-147.
박지훈(2007). 부분적 Ipsative 형식을 이용한 역량검사의 타당화. 석사학위논문, 대구대학교.
송명자, 정현희(2011). 동적학교생활화 평가기준 개발. 미술치료연구, 18(2), 425-441.
신두용(2002). 초등학교 실과 평가에서 평가자내와 평가자간 신뢰도 분석. 석사학위논문, 한국교원대학교.
안정애(2003). 어린이의 HTP 검사 반응에 대한 해석과 특징연구. 석사학위논문, 건국대학교 교육대학원.
이배련(2000). 중학교 사회과 수행 평가 도구의 개발과 그 타당화 연구. 석사학위논문, 연세대학교 교육대학원.
이세나, 이승훈, 한석실(2008). 수학불안 대처행동 척도개발을 위한 연구. 아동학회지, 29(5), 51-63.
이승은, 이영석(2004). 유아용 감성지능 척도의 개발 및 타당화 연구. 교육학연구, 42(3), 519-551.
이종범(2005). 초등학생 진로발달 검사도구의 개발 및 타당화. 박사학위논문, 서울대학교.
이태호(2004). 요보호소년의 비행예측에 관한 연구 -HTP검사를 중심으로-. 박사학위논문, 숭실대학교.
이황은(2009). 또래집단미술치료 프로그램이 고등학생이 의사소통기술과 대인관계에 미치는 효과. 박사학위논문, 영남대학교.
장연집(1978). 한국정상아동의 HTP검사반응에 관한 연구. 석사학위논문, 이화여자대학교.
전윤식, 강영심, 황순영(2004). 행동치료. 서울: 시그마프레스.
정지은(2010). 통합미술치료가 모자보호시설 아동의 사회적 기술과 사회적 상호작용에 미치는 영향. 석사학위논문, 원광대학교 동서보완의학대 학원.
정현희, 이화영(2012). HTP 평가항목 간편화. 미술치료연구, 19(2), 231-244.
최경호(2006). 아동의 자기역량지각과 대인표현성향 및 부모의 사회적 지지간의 관계. 석사학위논문, 아주대학교.
최성희(2005). 대인관계 성향과 HTP 반응 연구. 석사학위논문, 원광대학교.
한성민(2004). 교사가 지각한 유아행동문제와 H․T․P그림검사 관계연구. 석사학위논문, 우석대학교 교육대학원.
허정경(2004). 학령기 아동의 자기조절능력척도 개발과 관련 변인 연구. 박사학위논문, 숙명여자대학교.
Anastasi, A., & Urbina, S.(1997). Psychological testing. New Jersey: Prentice Hall Inc.
Buck, J. N.(1948). The H-T-P technique: a qualitative and qualitative scoring manual. Journal of Clinical Psychology, 4, 317-396.
Hammer, E. F.(1958). The clinical application of projective drawing. Oxford: Blackwell Scientific Publication.
Harter, S.(1982). The perceived competence scale for children. Child Development, 53, 77-87.
Kulas, J. T. Alicia, A., & Stachowski, A. A.(2013). Respondent rationale for neither agreeing nor disagreeing: person and item contributors to middle category endorsement intent on Likert personality indicators original research article. Journal of Resea
Marzolf, S. S. & Kirchner, J. H.(1970). Characteristics of house-tree-person drawings by college men and women. Journal of Projective Techniques & Personality Assessment, 34(2), 138-145.
Palmer, L., Farrar, A. R., Valle, M., Ghahary, N., Panella, M., & DeGraw, D.(2000). An investigation of the clinical use of the house-tree-person projective drawings in the psychological evaluation of child sexual abuse. Child Maltreatment, 5, 169-175.
Serfass, D. G. & Sherman, R. A.(2013) Personality and perceptions of situations from the thematic apperception test. Journal of Research in Personality 47, 708-718.
Stoddard, D. A.(2003). A comparison of the emotional indicators on the house-tree-person drawings and the kinetic-house-tree-person drawing. Dissertations Publishing, Andrews University.

구매하기 (4,700)

장바구니

국문초록

영문초록

목차

키워드

참고문헌 (41건)