이 연구에서는 과학자들의 연구 수행에서 나타나는 인식론적 특성을 반영한 개방적 참탐구 활동을 수행하도록 하고,이 과정에서 학생들이 실제로 과학의 인지과정을 경험하면서 참탐구 인식론을 반영한 추론 특성을 보이는지를 알아보고자 하였다. 서울시 소재 과학고등학교 1학년 학생 86명을 연구 대상으로 하였으며,4주 동안 비교집단 2개 학급의 학생들은 전통적인 학교 탐구 활동을 수행하게 하고 실험집단 2개 학급의 학생들은 개방적 참탐구 활동을 수행하게 한 후 학생들이 제기한 질문을 비교하였다. 그 결과 두 집단의 학생들이 제기한 질문의 빈도는 크게 차이가 없었으나,질문의 유형에는 차이가 있었다. 실험집단에서 사고 질문의 빈도가 높게 나타났고,질문의 세부 유형에서도 비교집단 학생들의 질문과 유의미한 차이를 보였다(p <.01) 특히 사고를 확장시키는 질문과 변칙 데이터에 대한 질문의 빈도에서 큰 차이가 있었다. 또한 실험 집단에서 제기된 질문 가운데에는 과학적 방법,변칙 데이터,추론의 불확실성과 같은 참과학의 인식론을 반영하는 질문들이 발견되어 개방적 참탐구 수행에서 학생들이 과학적 인식론을 이해하게 될 가능성을 확인할 수 있었다. 그리고 탐구주제에 따른 질문 비교에서 개방도가 높아질수록 변칙탐지 질문과 전략질문의 빈도가 높아지는 경향이 있었고,귀납적 질문과 유추적 질문의 경우에는 개방도보다는 탐구 주제와 관련이 있는 것으로 나타났다.
The purpose of this study was to investigate if students may actually experience scientific reasoning based on an epistemology of authentic science during authentic open inquiry. The samples were 86 10th graders in a science-high school in Seoul. The experimental group practiced authentic open inquiry and the control group practiced traditional school science inquiry in five weeks. Then, the questions students asked while performing inquiry tasks were analyzed. The frequency of the questions asked by students was almost same between two groups, however, the types of questions were different. The frequency of thinking questions in experimental group was higher than the control, and the difference was statistically significant (P<.01). Particularly, the frequency of expansive thinking questions and anomaly detection questions was much higher in experimental than the control group. Judging from the result, with the students from the experimental group asking questions reflecting on the epistemology of authentic science such as scientific methods, anomalous data, and uncertainty about reasoning, students may understand authentic science features during the activities of open authentic inquiry. The result from comparing questions according to the inquiry subject showed that more openness caused the higher frequency of anomaly detection questions and strategy questions, but that inductive thinking questions and analogical thinking questions were connected to inquiry subject rather than the openness of the inquiry.
