말더듬는 사람들의 두드러진 특성 중 하나로 의사소통 상황 에 따른 말더듬의 가변성(variability)을 들 수 있다(Yairi & Seery, 2011; Yaruss, 1977). 이는 대화 상대방, 장소 및 주변 환 경, 그리고 화자가 말하고자 하는 내용 등 의사소통 상황에 따 라 말하는 행동, 즉 말더듬의 정도가 바뀌는 것이라고 할 수 있 다(Manning, 2010). 그렇기 때문에 말더듬과 관련한 연구를 진 행 중인 연구자 또는 말더듬을 진단하고 치료하는 언어재활사 들은 말더듬는 사람들의 대표적이고 전반적인 말더듬 정도를 알아내는 것에 어려움을 겪기도 한다. Kwon(2008)은 말을 더 듬는 사람들의 가변성 때문에 평가가 예상한 것보다 쉽지 않을 때가 있다고 하였으며, Bloodstein & Bernstein Ratner(2008)는 의사소통 상황마다 말더듬의 정도가 변하기 때문에 대표성 있 는 평가가 어렵다고 하였다. 유창성인터뷰(Fluency Interview) (Ryan, 1974; Ryan, 2001)는 비교적 초기 말더듬 검사 도구인 데 자동적 구어부터 전화 및 검사실 이외의 상황까지 다양한 의사소통 상황을 제시하여 비유창성을 검사하도록 제시하고 있다. 또한 대부분의 말더듬 검사는 다양한 상황에서 말더듬 을 평가하고자 한다. 그러나 실제 몇 가지 상황을 검사하는 것 이 적절한지는 검사자마다 많은 차이가 있다.
Purpose: The study was to verify the validity and reliability of the Self Scaling on Stuttering Situations (SOS). Methods: Participants included 20 adults who stutter (AWS) and 20 adults who don’t stutter (AWNS). They completed the SOS and the Subjective screening of stuttering severity, locus of control and avoidance, Revised edition (SSS-R). The validity (i.e., content, construct, and concurrent validities), the internal consistency reliability (i.e., Cronbach’s alpha and test-retest reliability), and the item discrimination tests were measured. Results: The SOS showed high validity and reliability as follows, 1) the mean content validity of the SOS was 4.43 (SD = 0.28), 2) the correlation coefficients between the total score and the scores of the three sections (construct validity) were 0.672-0.925, 3) the correlation coefficients between the SOS and the SSS-R (concurrent validity) were 0.665-0.825 except the frequency of the SOS, 4) the Cronbach’s alpha values of the three sections were 0.905-0.965, 5) the test-retest reliability values using the Pearson correlation analysis were 0.821-0.958, 6) the item discrimination to test between AWS and AWNS indicates that no significant difference was found in the frequency of occurrence, however significant differences were found in the 14 items of the Avoidance and 23 items of the stuttering severity. Conclusion: The results showed that the SOS could be a valid and reliable instrument to evaluate AWS more comprehensively on 23 situations. SOS may be used as a tool to establish treatment goals of fluency disorders in various situations.
INTRODUCTION MATERIALS AND METHODS DISCUSSIONS REFERENCES APPENDIX
