이 연구는 지난 10년간의 한국경호경비학회보에 게재된 총 192편의 논문을 실증적 으로 분석하여 경호·경비학 분야의 연구경향을 살펴보았다. 이를 토대로 경호·경비학 연구 분야에 대한 연구동향의 성찰과 시사점을 제시하고자 한다. 분석기준은 크게 시기별, 주제별, 연구방법별의 연구동향 세 가지로 분류하였다. 첫째, 시기별 분류의 연구동향은 태동기, 형성기, 발전기로 분류하였다. 그 결과, 총 192편의 논문 중 태동기 45%, 형성기 42%, 발전기 13%의 순으로 나타났고 경호·경비 학 분야의 논문은 형성기 52%, 태동기 37%, 발전기 11%의 순으로 나타났다. 또한, 경 호·경비학 분야의 논문은 총 게재수의 비해 절반도 미치지 못한 것으로 나타났다. 둘째, 주제별 분류의 연구동향은 대주제별과 중주제별로 분류하였다. 그 결과, 태동 기, 형성기, 발전기 모두 기타 연구에 가장 높은 수치로 나타나고 있어 기타 연구 중심 으로 편중되고 있는 것으로 나타나고 있고 대주제별을 시기별로 구분하면 태동기 46%, 형성기 43%로 비슷한 양상을 보이고 있다. 마지막으로 연구방법별 동향을 살펴보면 양적 연구 23%에 반해 질적 연구가 77%의 비중을 차지하고 있어 전반적으로 질적 연구에 의존하는 경향을 보이고 있다.
This study has analyzed demonstratively the total of 192 dissertations published on the Korea Security Science Association Journal for the last 10 years in order to take a look at the research trends in the field of security. Based on this, this study intends to examine the research trends in the research field of security and present suggestions. The standard for analysis was largely divided into per period, per subject and per method of research. First, the research trend of the group per period was classified into a quickening period, a formative period and a development period. As a result, among the total of 192 dissertations, the quickening period occupied 45%, the formative, 42% and the development, 13%. The dissertations in the field of security were made up of 52% in the formative, 37% in the quickening and 11% in the development period. Also, it was shown that the number of dissertations in the field of security and escort did not even come up to half of total number of publications. Secondly, the research trend of the group per subject is divided into per large subject and per medium subject. As a result, all quickening, formative and development periods showed the highest values for other researches, which showed a tendency to lean upon other researches. In classifying the group per large subject by period, it presented similar aspects with 46% of the quickening period and 43% of the formative. Lastly, for the trends per method of research, compared to 23% of quantitative research, the qualitative research held 77%, which showed an overall tendency to depend on the qualitative research.
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 선행연구의 검토 및 분석기준 설정 Ⅲ. 실증분석 및 결과 IV. 결 론
