기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
컨설팅장학 효과 관련 변인 간 구조적 관계
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 컨설팅장학 효과 관련 변인 간 구조적 관계
  • The Structural Relationship of the Factors that Influence Effectiveness of Consultative Supervision
저자명
홍혜인
간행물명
한국교원교육연구KCI
권/호정보
2014년|31권 3호(통권68호)|pp.343-370 (28 pages)
발행정보
한국교원교육학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.57MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

이 연구의 목적은 컨설팅장학 효과에 관련된 변인 간의 구조적 관계를 종합적으로 규명하 는데 있다. 이를 위해 컨설팅장학 활동에 관한 선행 문헌에서 도출된 변인을 중심으로 컨설 팅장학 특성에 관한 질문지를 개발하고, 2012학년도 1학기 수업혁신 컨설팅장학을 제공받은 경험이 있는 경기도 내 초· 중·고교 교사 872명의 자료를 수집하여, 학교 지원, 컨설팅장학 과정, 의뢰 교사의 수업 전문성 향상 간 관계를 분석하였다. 그 결과 컨설팅장학 과정 변인인 의뢰 자발성, 컨설턴트 전문성, 절차 충실성과 의뢰 교사 수업 전문성 향상 간 관계는 모두 유의미한 것으로 밝혀졌으며, 학교 지원 변인인 학교장 지원, 교내 업무 담당자 지원, 학교 내 자원과 컨설팅장학 과정 변인 간 관계는 일부만 유의미한 것으로 나타났다. 또한 학교 지 원, 컨설팅장학 과정 및 의뢰 교사 수업 전문성 향상 간 관계는 개인컨설팅 그룹과 집단컨설 팅 그룹에서 다르게 나타났다. 이러한 연구결과는 컨설팅장학이 천명하는 각 특성들이 실행 과정에서 제대로 구현되도록 하고, 이를 위해 학교 관리자, 교내 업무 담당교사 등을 대상으 로 컨설팅장학의 취지와 내용, 방법을 공유하고 단위학교와 교육청 간 협력 체제를 구축할 필요가 있음을 시사한다. 또한 컨설팅장학 개선을 위한 제도적 접근은 컨설팅장학의 명칭으 로 수행되는 다양한 활동의 성격에 따라 보다 개별적이고 구체적으로 이루어질 필요가 있음 을 보여준다.

영문초록

The major concern of this study is to explain the structural relationship of the factors that influence effectiveness of consultative supervision. For this purpose, improvement of instructional competency based on subjects’ perception is considered the effectiveness of consultative supervision; then, the conceptual model was established that consulting process variables such as spontaneity, professionalism, and active learning were proposed as mediating variables between school support variables and the effectiveness of consultative supervision. Also, consulting type variable was added under the assumption that structural relationship of factors should be different according to consulting type. On the basis of theoretical linkages among the constructs and considering characteristics of consultative supervision in Korea, a conceptual model was established and tested using a Structural Equation Models(SEM). The subjects were limited to Gyung-Gi province primary and secondary school teachers who participated in instructional consulting in 2012. In total, 872 teachers in 160 schools are included in this analysis. Confirmatory Factor Analysis(CFA) results showed all the measurement scales included in the questionnaire were found to be reliable and appropriate. After the questionnaire has been rendered reliable and valid, the collected data was statistically analyzed using SEM and multiple group SEM. The major findings from the analysis are listed as follows: first, consulting process variables, spontaneity and professionalism are related to the effectiveness of consultative supervision both directly as well as indirectly. Yet, active learning variable is found to be the strongest in regards to the influence on the consultative supervision effectiveness. Second, support by teachers in charge is significantly related to all consulting process variables, whereas school resource and principal’s support are not significant. Third, the structural relationship of factors is different in terms of consulting type. That is, support by teachers in charge is the strongest predictor for consulting process and effectiveness when it comes to individual consulting, while principal’s support is the strongest predictor in group consulting. Besides, the influence of spontaneity and professionalism on the consulting effectiveness is significant both directly and indirectly in group consulting, whereas in individual consulting, only direct effect of spontaneity and indirect effect of professionalism are significant. The overall results show that school support affect the effectiveness of consulting mediated by consulting process, with differences between consulting types such as statistically significant route and relative size of standardized coefficients. These findings suggest that policy implications to improve the process of consultative supervision be conducted at both school and district level.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구 방법
Ⅳ. 분석 결과
Ⅴ. 논의 및 결론
참 고 문 헌

참고문헌 (38건)

  • 고학재, 이윤식(2011). 학교장의 장학신념, 교사의 발달수준, 학교장학문화 및 장학효과성과의 관계. 교육행정학연구, 29(4).
  • 김도기(2005). 컨설팅장학에 대한 질적 실행 연구. 서울대학교대학원 박사학위논문.
  • 김병주, 이임숙, 민병조(2008). 컨설팅장학에 대한 초등교사들의 인식과 요구 분석. 초등교육연구, 21, 347-369.
  • 김수혜, 김경근(2010). 세대 간 지위이동 결정요인의 구조적 관계: 사교육 및 어학연수의 효과를 중심으로. 교육사회학연구, 20(3).
  • 김옥예(2006). 교사전문성의 재개념화에 관한 연구. 교육행정학연구, 24(4), 1-20.
  • 김용근(2010). 환경교육 컨설팅 장학에 대한 연구. 한국환경교육학연구, 20(12).
  • 김정현, 진동섭, 홍혜인(2012). 컨설팅장학 운영체제의 특성 분석 연구. 한국교원교육연구, 29(3), 247-272.
  • 노희정, 이윤식(2010). 학교장의 장학행동, 교사의 장학신념, 장학효과 간 상호관련성 탐색. 한국교원교육연구, 27(3), 457-482.
  • 박균열(2008). 교사의 수업전문성 영향요인에 관한 구조적 분석. 교육행정학연구, 26(2), 49-74.
  • 박수정(2011). 학교컨설팅과 교육청의 만남: 가능성과 한계. 한국교원교육연구, 28(3), 307-331.
  • 박현정(2008). 학습동기, 자아개념, 학업성취 간 관계의 집단간 동등성 분석: PISA 2006을 중심으로. 교육평가연구. 21(3), 43-67.
  • 백순근, 길혜지, 박경인(2007). 계층분석과정(AHP)을 이용한 중등교사 교수역량 척도의 하위 요인 간 상대적 중요도 분석. 교육평가연구. 25(3), 389-409.
  • 서울특별시교육청(2012). 2012 서울중등장학계획.
  • 이병환, 김진규, 신재한(2011). 학교컨설팅 장학 모형 및 운영 절차 탐색. 교육문화연구, 17(2), 175-198.
  • 이지혜(2012). 구조방정식을 이용한 컨설팅장학 운영 모형 검증: 시교육청과 도교육청의 비교를 중심으로. 열린교육연구. 20(4), 1-22.
  • 이필남, 조호제(2014). 초등학교 수석교사의 경험과 인식에 기반한 컨설팅장학 실태 분석. 열린교육연구. 22(2), 281-305.
  • 정수현(2013). 컨설팅장학에 대한 초등교사의 인식. 초등교육연구. 26(4), 201-227.
  • 정승희(2012). 수업컨설턴트의 역량 요구분석. 한국교원대학교대학원 석사학위논문.
  • 정용우, 양성관(2008). 수업컨설팅이 교사의 수업효율성과 학생의 자기주도적 학습 및 문제해결능력에 미치는 영향. 교육행정학연구, 26(1), 315-341.
  • 조동섭·서석호(2013). 교육지원청 사례를 통해 본 컨설팅장학의 문제와 개선과제. 교육행정학연구. 31(4), 367-387.
  • 주도연(2011). 학교현장의 컨설팅장학에 대한 요구 분석. 한국교원교육연구, 28(4), 493-513.
  • 진동섭(2003). 학교컨설팅. 서울: 학지사.
  • 진동섭, 김도기(2005). 컨설팅장학의 개념 탐색. 교육행정학연구, 23(1), 1-25.
  • 진동섭(2008). 학교컨설턴트 교육내용의 요구분석. 한국교육, 35(3).
  • 최승택(2012). 컨설팅장학 인력 관리 및 운영 개선 방안: 시·도교육청 및 교육지원청의 학교컨설팅 관련 인력·재정관리 실태 및 개선방향 발표 자료집. 한국교육개발원, 1-18.
  • 허병기(1997). 장학의 본질 이탈: 개념적 혼란과 실천적 오류. 교육행정학연구, 35(3), 181-212.
  • 홍창남(2012). 학교컨설팅과 컨설팅장학의 관계. 교육행정학연구, 30(4), 225-248.
  • Blase, J. & Blase, J. R.(1998). Handbook of Instructional Leadership: How Really Good Principals Promote Teaching and Learning, London: Sage Publications.
  • Boyle, B., Lamprianou, I., & Boyle, T.(2005). A longitudinal study of teacher change: What makes professional development effective? School Effectiveness and School Improvement. 16(1), 1-27.
  • Britton, E., Paine, L., Pimm, D., & Raizen. S.(2003). Comprehensive teacher induction: Systems for early career learning. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  • Bush, T. & Glover, D.(2002). School Leadership: Concepts and Evidence, Nottingham: NCSL.
  • Cohen, D. K., & Hill, H. C.(2001). Learning policy. New Haven, CT: Yale University Press.
  • Day, V. D., Gronn, P., & Salas, E.,(2006). Leadership in team-based organization: On the threshold of a new era. The Leadership Quarterly, 17, 211-216.
  • Fullan, M. G.(1991). The New Meaning of Educational Change. New York, Teachers College Press.
  • Garet, M., Birman, B., Porter, A., & Desimone, L., & Herman, R.(1999). Designing effective professional development. \Washington, DC: U.S. Department of Education.
  • Garet, M. S., Porter, A. C., Desimone, L., Briman, B . F., & Yoon, K. S.(2001). What Makes Professional Development Effective? American Educational Research Journal. 38(4), 915-945.
  • Ingvarson, L., Meiers, M, & Beavis, A.(2005). Factors affecting the impact of professional development programs on teachers’knowledge, practice, student outcomes, and efficacy. Education Policy Analysis Archives, 13(10), 1-26.
  • Leithwood, K. A., Jantzi, D., & Steinbach, R.(1999). Changing Leadership for Changing Tiems. Buckingham, UK: Open University Press.
구매하기 (5,700)
추천 연관논문