기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
플라톤의 대화편 『메넥세노스』의 교육적 해석
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 플라톤의 대화편 『메넥세노스』의 교육적 해석
  • Educational Understanding on Plato's Menexenos
저자명
장지원
간행물명
교육학연구KCI
권/호정보
2015년|53권 2호(통권166호)|pp.81-105 (25 pages)
발행정보
한국교육학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(1.13MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

플라톤의 대화편 『메넥세노스』는 전몰자 추도를 위한 연설문 형태로 구성된 대화편이다. 기존 소크 라테스의 대화편이 ‘X란 무엇인가’와 같은 주제를 다루거나, 난문(aporia)을 해결하기 위한 시도였던 것과는 달리 『메넥세노스』의 소크라테스는 페리클레스의 정부인 아스파시아에게 배운 내용을 토대로 전몰자 추도 연설을 시연한다. 이 대화편은 당시 가장 효과적인 교육 수단인 대중연설을 활용하여 페 리클레스의 팽창주의 정책을 비판하고 이상적인 폴리스를 강조하는 대화편으로 볼 수 있다. ?『메넥세노스』에서 플라톤은 페리클레스와 대조적으로 신적 질서에 따라 자족할 수 있는 덕 있는 시민들의 폴 리스를 아테네의 이상향으로 제시하며 시민들의 변화를 촉구하고 있다. 고대 아테네에서는 민회와 희극, 비극 작품과 같은 방식을 통해 시민들에게 영향을 끼치는 매체가 발달해 있었는데, 전몰자 추도 연설 역시 시민들의 이와 유사한 기능을 수행했던 것으로 평가된다. 페리클레스와 플라톤은 그들이 전하고자 하는 메시지에는 차이가 있었지만, 모두 전몰자 추도연설이 지닌 매체적 기능에 주목했던 인물들이었다. 『메넥세노스』가 페리클레스의 전몰자 추도 연설에 대한 문제제기에서 비롯된 것으로 평가할 때, 페리클레스의 연설 내용은 소크라테스의 연설과 대조적이다. 페리클레스는 전몰자 추도 연설을 통해 아테네는 전 그리스인의 학교임을 주장하였으나 그의 폴리 스는 실제로는 델로스 동맹의 기금과 시민들의 희생에 의존하고 있었다. 반면 소크라테스의 연설은 플라톤이 구상한 아테네의 이상적 모습을 반영하고 있다. 자급자족이 가능한 자연환경과 신들의 가치 를 준수하는 시민들의 윤리적 생활방식(tropos)은 마라톤 전투와 살라미스 해전의 승리로 이어지며 아 테네 사회의 전성기를 이끌었다. ?『메넥세노스』를 통해 플라톤은 이상적인 폴리스와 시민생활에 가장 필요한 것은 덕(aret?)이며, 사회의 모든 활동은 덕의 증진으로 연결되어야 한다고 제안한다. 동일한 매체 형식을 활용했지만 아테네의 영화를 위해 시민들의 일방적인 희생과 헌신을 강요했던 페리클레 스와는 달리, 플라톤은 전몰자 추도 연설을 통해 시민들에게 훌륭한 생활방식을 제안하고 있다.

영문초록

In this paper I tried to analyze the aspect of funeral oration in Plato’s Menexenos, one of the most puzzled work in Plato’s dialogues. However in recent studies, it was considered as the critique and alternative approach on Pericles funeral oration in Thukidides Historia. Even though Pericles and Plato had different opinion on the paradeigma for the politeia and lifestyle for the Athens, both of them closely look at the function of funeral oration as the medium to convey knowledge and emotion In ancient Athens, the citizens communicated each other by the speeches in public, comedies and tragedies in the theater, and funeral eulogies. They were the mass media of the Athens and functioned for the method of civil education. Great politician Pericles and utmost philosopher Plato used this method and tried to persuade the citizens. However Plato concerns the limitation of the Golden era of Pericles, so he proposed the paradeigma for the Athens and criticized the viewpoint of Pericles’. In his funeral oration Pericles applause the magnificent feature of contemporary Athens. Their accomplishment were so excellent that they believed in their autokratia, however their brightness were due to the Delos Allies, and their naval power, which needed lots of sacrifices of ordinary citizens. Plato’s paradeigma shown in Menexenos was very different from Pericles’ ideal Athens. He described the nature of Athens as sufficient for autokratia. ‘God blessed Athens’ was not only for their natural resources but also the citizens’ emotional greatness which was the main reason Athens had defeated Persia. Even though there were some stasis and disrupt in their city, they could overcome the crisis of the Athens.

목차

I. 서론
Ⅱ. 전몰자 추도 연설의 매체 속성과 교육적 기능
Ⅲ. 페리클레스의 추도 연설과 플라톤의 문제제기
Ⅳ. 플라톤의 『메넥세노스』 : 페리클레스의 형식을 활용한 반박
Ⅴ. 결론
참고문헌

참고문헌 (33건)

  • 김상봉(2003). 그리스 비극에 대한 편지. 서울: 한길사. (Translated in English) Kim. S. B.(2003). The letters on Greek Tragedy. Seoul: Hangilsa Publishing.
  • 김무규(2003). 매체(Medium)와 형식(Form)의 역동성 관점에서 살펴본 상호매체성 (Intermedialitat) 개념. 독일언어문학. 21. 345-368. (Translated in English) Kim. M. K.(2003). The concept of Intermediality. Korean German Society of Language and Literature. 21. 345-368.
  • 박성우(2007). 플라톤의 메네크세노스와 아테네 제국의 정체성, 그리고 플라톤적 정치적 삶. 한국정치학회보. 41(4). 115-137. (Translated in English). Park. S. W.(2007). Identity of Athenian Empire and Platonic Political Life in Plato’s Menexenus. The J ournal of Society of Korean Politics. 35. 27-55..
  • 손병석(2009). 페리클레스(Perikles)를 통해 본 지도자론: 민주정의 지도자(prostatēs)인가, 아니면 독재자(despotēs)인가? 서양고전학연구. 35. 27-55. (Translated in English). Son. B. S.(2009). Pericles’ Leadership in Athenian Democracy : Is He a True Leader or Dictator? The J ournal of Greco-Roman Studies. 35. 27-55..
  • 양기석(2000). 시끄러운 소수와 조용한 다수: 침묵의 나선 가설의 검증. 언론학연구. 4(1). 41-66. (Translated in English) Yang. K. S.(2000). Loud Minorities and Silent Majority: A Test of Spiral of Silence Theory. J ournal of J ournalism and Mass Communication. 4(1). 41-66.
  • 양병우(1988). 아테네 정치제도사. 서울: 서울대학교 출판부. (Translated in English) Yang. B. W.(1988). History of Politics in Athens. Seoul: SNU Press.
  • 이상복(2004). 희곡의 상호텍스트성과 상호매체성: 채만식과 베르톨트 브레히트의 희곡을 중심으로. 브레히트와 현대연극. 12. 99-125. (Translated in English) Lee. S. B.(2004). The Intertextuality and Intermediaility in Comedy. Bertolt Brecht and Modern Theater. 12. 99-125.
  • 임현식(2015). 루소가 본 피나 바우쉬의 예술세계. 무용예술학연구. 54(3). 51-68. (Translated in English) Im. H.(2015). The Art of Pina Pausch from the View of Rousseau’s Philosophy. The Korean J ournal of Dance Studies. 54(3). 51-68.
  • 전동열(2010). 기호학적 범주로서의 상호매체성. 독일문학. 115. 251-273. (Translated in English) Jeon. D. Y.(2010). Intermediality as Semiotic Category. Dogil Munhak. 115. 251-273.
  • 천병희(2002). 그리스 비극의 이해. 서울: 문예출판사. (Translated in English) Chun. B. H.(2002). The Understanding of Greek Tragedy. Seoul: Moonye Publishing.
  • 최자영(2003). 고대 아테네 사회신분의 불명확성 및 중첩성. 서양고대사연구. 13. 1-39. (Translated in English) Che. J. Y.(2003). The Ambiguity and Duality of Social Status in Ancient Athens. Journal of Western Classical History. 13. 1-39.
  • 최정호, 강현두, 오택섭(1990). 매스미디어와 사회. 서울: 나남출판. (Translated in English) Choi. J. H., Kang. H. D., & Oh. T. S.(1990). Mass Media and Society. Seoul: Nanam Publishing.
  • 최혜영(2004). 그리스 문명. 서울: 살림. (Translated in English). Choi. H. Y.(2004). The Greek Civilization. Seoul: Sallim Publishing.
  • 홍기빈(2003). 아리스토텔레스 경제를 말하다. 서울: 책세상. (Translated in English) Hong. G. B.(2003). The Economics of Aristotle . Seoul: Bookworld.
  • 홍석일 외(2001). 다매체 시대의 문학과 예술: 상호 매체성의 이론과 실제. 기호학연구. 9(1). 139-200. (Translated in English) Hong. S. I. et al.(2001). Literature and Art in the Age of Multimedia: Theory and Practice of Intermediality. Semiotic Inquiry. 9(1). 139-200.
  • Collins. S. D. & Stauffer. D.(1999). Plato's menexenus and pericles' funeral oration : Empire and the ends of politics. MA:Focus publishing/R Pullins company.
  • Coulet. C.(1999). 고대 그리스의 의사소통[Communiquer en Grece Ancienne]. (이선화 역). 서울: 영림카디널. (원전은 1996에 출간)
  • Dunn. J.(2014). 민주주의의 수수께끼[Setting the People Free: The Story of Democracy]. (강철웅, 문지영 역) 서울: 후마니타스. (원전은 2005에 출판).
  • Kitto. H. D. F.(2008). 고대 그리스 그리스인들[The Greeks] (박재욱 역). 서울: 갈라파고스. (원전은 1951에 출판)
  • Liddell. H. G. & Scott. R. A Greek-English Lexicon. London: Oxford University Press.
  • Plato(1997). 국가[Politeia] (박종현 역). 서울: 서광사. (원전 년도 미상)
  • Plato(2008). 메넥세노스[Menexenos] (이정호 역). 서울: 이제이북스. (원전 년도 미상)
  • Plato(2009). 법률[Nomoi ] (박종현 역). 서울: 서광사. (원전 년도 미상)
  • Plato(2011). 고르기아스[Gorgias] (김인곤 역). 서울. 이제이북스. (원전 년도 미상)
  • Plato(2009). 편지들[Epistolai] (강철웅, 김주일, 이정호 역). 서울: 이제이북스.
  • Plutarchos(2010). 플루타르코스 영웅전[Bioi paralleloi] (천병희 역). 서울: 숲. (원전 년도 미상)
  • Romilly. J. de(2006). 왜 그리스인가[Pourquoi la Grece? ]. (이명훈 역) 서울: 후마니타스. (원전은 1992에 출판).
  • Saxonhouse. A. W.(1992). Fear of diversity: the Birth of Political Science in Ancient Greek Thought. IL: University of Chicago Press.
  • Simpson. D. P.(1959). Cassell’s Latin-English English-Latin Dictionary. London: Cassell & Company. Ltd.
  • Sylvester. D.(2015). 나는 왜 정육점의 고기가 아닌가? 프랜시스 베이컨과의 25년간의 인터뷰[The Brutality of Fact: Interviews with Francis Bacon.] (주은정 역). 서울: 디자인하우스. (원전 1987 출간)
  • Sophocles(2008). 소포클레스 비극전집[Antigone ]. (천병희 역). 서울: 숲. (원전 년도 미상)
  • Thorson. T. L. ed.(1963). Plato: Totalitan or Democrat? NJ: Prentice-Hall.
  • Thykidides.(2011). 펠로폰네소스 전쟁사[Ho Polemos Ton Peloponnesion kai Athenaion] (천병희 역). 서울. 숲 (원전 년도 미상).
구매하기 (5,400)
추천 연관논문