기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
웹 기반 동시적 토론을 위한 루브릭 유형이 토론 과정과 성과에 미치는 영향
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 웹 기반 동시적 토론을 위한 루브릭 유형이 토론 과정과 성과에 미치는 영향
  • The Effects of the Rubric on the Discussion Processes and Outcomes in the Web-based Concurrent Discussion
저자명
정재원
간행물명
교과교육학연구KCI
권/호정보
2015년|19권 2호(통권52호)|pp.407-425 (19 pages)
발행정보
이화여자대학교 교과교육연구소|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.38MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

본연구는토론주제와관련하여사전훈련을제공하는웹기반토론에서토론을지원하기위한 루브릭유형이토론과정과성과에미치는영향을탐구하는것을목적으로하였다.이를위해대학 생23명을7그룹으로나누어3그룹은자기평가를할수있는루브릭Ⅰ을제공하고나머지4그룹은 자기평가와동료평가를할수있는루브릭Ⅱ를제공하였다. 실험은총3차시에걸쳐진행되었으 며1, 2차시는토론주제와관련하여자신에게설명하기활동으로사전훈련을진행하였고3차시에 는웹기반동시적토론을진행하였다. 웹기반동시적토론을마친후에는모든학습자들이개인 논증문을최종산출물로제출하였다.연구결과토론과정에서팀원간의의사소통이해도는루브 릭II를제공받은그룹이통계적으로유의하였으나토론과정만족도, 집단응집성측면에서그룹 간의차이는통계적으로유의하지않았다. 이는제공받은루브릭을활용하여다른사람의논증문 을평가한것이팀원간의의사소통에긍정적인영향을끼친것으로예측해볼수있다.논증의질 을측정한토론성과에서는루브릭Ⅱ를제공받은그룹이루브릭Ⅰ을제공받은그룹보다더높은 토론성과를나타냈으며통계적으로유의하였다. 이는루브릭Ⅱ를제공받아동료평가를실시한 그룹의의사소통이해도가높았던연구결과를고려할때동료평가를통한의사소통이해도의향상 이효과적인토론을이끌어논증의질을향상시키는데영향을미친것으로여겨진다.본연구결과 는토론주제관련사전훈련을제공하는웹기반동시적토론에서학습자에게동료평가를적용하 는것이의사소통이해도를높이고논증의질을향상시키는데효과적이라는것을시사해준다. 또 한효과적인토론을위한토론지원전략을탐구하기위해서는학습자특성을고려한전략이고려 되어져야한다는것을실증적으로보여준다.

영문초록

The purpose of this study was to research the effect of the rubric on discussion processes and outcomes and to explore the effective strategies of web-based concurrent discussion. The participants were 23 undergraduate students of D Women’s University and they were divided into seven groups for concurrent discussion in a web-based environment. Three groups of 10 participants were provided a rubric Type I to conduct self-evaluation and the remaining four groups of 13 participants were provided a rubric Type II to conduct self-evaluation and peer-evaluation. The experiment was conducted a total of three times. The first and second experiments were conducted as pre-training sessions by employing self-explanation activities with a discussion topic and the third was conducted as a web-based concurrent discussion. After the concurrent discussion in a web-based environment, all participants submitted personal argumentative essays as final products. The findings of this study are as follows. The self and peer-evaluation group scored higher than the self-evaluation group in the degree of understanding communication and the quality of argumentation. As for the other dependent measures, satisfaction on discussion processes and group coherence, the self and peer-evaluation group scored higher than the self-evaluation group. From these results, it was concluded that peer-evaluation promoted to communicate effectively and improved discussion outcomes in case of conducting peer-evaluation after pre-training of self-explanation activities in a web-based concurrent discussion environment.

목차

I. 연구의 필요성 및 목적
II. 이론적 배경
III. 연구 내용 및 방법
IV. 연구결과
V. 결론 및 논의
참고문헌

참고문헌 (50건)

  • 강성우, 이정희(2006).자기평가를 통한 영어학습 자율성의 향상. 영어영문학 연구, 48(4), 21-40.
  • 고혜정(2004). 아바타를 이용한 웹기반 토론학습 시스템의 프로토타입 설계. 석사학위논문. 숙명여자대학교.
  • 김민성(2004). 자기평가 및 동료 평가가 쓰기 학습 능력과 태도에 미치는 효과. 석사학위논문. 고려대학교.
  • 김민정(2005). 학습 방법으로서의 동료 평가: 평가자 및 피평가자의 역할이 학습자의 초인지, 학업성취, 학습동기에 미치는 영향. 교육공학연구, 21(4), 1-28.
  • 김수현(2013). CSCA 환경에서 성찰루브릭이 비판적 사고와 협력적 논증에 미치는 영향. 한국산학기술학회논문지, 14(11), 5559-5569.
  • 류민정(2011). 대학 체육교과에서 온라인 수업의 구조와 적용 가능성 탐색: 미국 대학 체육교과 사례를 중심으로. 교과교육학연구, 15(2), 353-370.
  • 박인우(1998). 대학교육에서 인터넷 가상토론의 비동시성과 토론자의 내향성/외향성 간의 상호작용 효과 연구. 교육공학연구, 14(2), 25-49.
  • 신윤숙(2007). 영어학습에서 자가평가가 읽기 능력 향상에 미치는 효과. 석사학위논문. 한국교원대학교.
  • 심화영, 송해덕(2014). 온라인 토론학습에서 목표지향성유형에 따른 동기지원전략이 학습참여와 지식구성단계에 미치는 효과. 교육공학연구, 30(4), 777-803.
  • 양용칠(2004). 웹기반 학습환경에서 학습자의 자기조절 학습기능 습득을 지원하는 교수설계 전략의 효과. 교육공학연구, 20(4), 3-23.
  • 이석남, 양용칠(2009). 온라인 동시토론에서 토론 개요서 활용이 토론자의 인지적 참여 수준에 미치는 영향. 사고개발, 5(2), 65-85.
  • 이수경(2006). 메타인지 학습전략에서 자기평가 활동이 학업성취도에 미치는 영향. 석사학위논문. 국민대학교.
  • 이효진, 김동식(2013). CSCL에서 완성하기 과제의 소거 수준과 자신에게 설명하기 활동의 제공 방식이 협력부하 및 협력학습성과에 미치는 영향. 교육공학연구, 29(3), 541-572.
  • 임정훈(1999). 웹기반 가상수업에서 온라인 토론 촉진을 위한 설계전략 탐색. 교육학연구, 37(2), 249-270.
  • 임철일(2003). 원격교육과 사이버교육 활용의 이해. 서울: 교육과학사.
  • 임철일, 연은경, 김선희(2011). 구조화된 토론 안내의 제시가 온라인 토론 글에 미치는 영향. 교육정보미디어연구, 17(3), 283-308.
  • 임철일, 윤순경, 연은경(2007). 온라인 토론 활성화를 위한 집단 구성 방식에 관한 연구. 교육공학연구, 23(3), 89-118.
  • 정재원(2015). 웹 기반 동시적 토론을 위한 루브릭의 효과 연구. 학습자중심교과교육연구, 15(4), 657-680.
  • 정재원, 나청수, 김동식(2014). 멀티미디어 학습에서 정보제시 유형이 몰입과 교수 효율성에 미치는 영향. 교육정보미디어연구, 20(4), 453-474.
  • 정재삼, 임규연(2000). 웹 기반 토론에서 학습자의 참여도, 성취도 및 만족도 관련 요인의 효과 분석. 교육공학연구, 16(2), 107-135.
  • 정효정, 김동식(2010). 컴퓨터 기반 협력학습에서 공유정신모형 형성을 위한 사전훈련 유형의 효과. 교육공학연구, 26(4), 149-169.
  • 조규락(2002). 논증 스캐폴드와 문제의 유형이 논증의 질, 문제해결 성취도 및 집단의 효과성에 미치는 효과. 교육공학연구, 19(3), 55-82.
  • Ballantyne, R., Hughies, K., & Mylonas, A.(2002). Developing procedures for implementing peer assessment in large classes using an action research process. Assessment and Evaluation in Higher Education, 27(5), 427-441.
  • Blom, D., & Poole, K.(2004). Peer assessment of tertiary music performance: opportunities for understanding performance assessment and performing through experience and selfreflection. British Journal of Music Education, 21(1), 111-125.
  • Born, A. D.(2003) Web-based student assessment, In A. Aggarwal(Eds.), Web-based education: learning from experience(pp.165-188). London: Information Science Publishing.
  • Brown, H. D.(2001). Teaching by principles: an interactive approach to language pedagogy.(2nd ed.). NY: Pearson Education.
  • Evans, C. R., & Dion, K. L.(1991). Group cohesion and performance: A meta-analysis. Small Group Research, 22, 175-186.
  • Harasim, L.(Eds.)(1990). On-line education: Perspectives on a new environment. NY: Praeger.
  • Hegarty, M., & Kriz, S.(2008). Effects of knowledge and spatial ability on learning from animation. Learning with animation: Research implications for design, 3-29.
  • Johnson, R.(1999). Helping students to understand and use assessment for learning. In S. Avery, C. Bryan, & G. Wisker(Eds.), Innovations in teaching English and textual studies(pp. 181-197). SEDA paper.
  • Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(2000). Cooperative learning, values, and culturally plural classrooms. Classroom issues: Practice, pedagogy and curriculum, 15-28.
  • Jones, T. S., & Kmitta, D.(Eds.)(2000). Does it work? The case for conflict resolution education in our nations’s schools. Washington, DC: Conflict Resolution Education Network.
  • King, A.(2007). Scripting collaborative learning processes: A cognitive perspective. In F. Fisher, I. Kollar, H. Mandl, & J. M. Haake(Eds.), Scripting computer-supported collaborative learning: Cognitive, computational and educational perspectives(pp. 14-37). New York, NY: Springer.
  • Kreijns, K., Kirschner, P. A., & Jochems, W.(2003). Identifying the pitfalls for social interaction in computer-supported collaboartive learning environments: a review of the research. Computer in human behaviors, 19, 335-353.
  • Kusnic, E., & Finlely, M. L.(1993). Studentself-evaluation:an introduction and rationale. New Directions For Teaching And Learning, 56, 5-14.
  • Kwon, H. I.(1998). The effects of computer-mediated communication on the small-group problem-solving process, Unpublished doctoral dissertation. The Pennsylvania State University, Pennsylvania.
  • Lynch, D. H., & Golen, S.(1992). Peer evaluation of writing in business communication classes. Journal of Education for Business, 68(1), 44-48.
  • O'Reilly, C. A., & Roberts, K. H.(1976). Relationships among components of credibility and communication behaviors in work units. Journal of Applied Psychology, 61, 99-102.
  • Paul, R., & Elder, L.(2013). Critical thinking: Tools for taking charge of your professional and personal life. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
  • Price, J. L., & Mueller, C. W.(1986). Handbook of organizational measurement. Marshfield, MA: Pitman Publishing.
  • Renkl, A., Stark, R., Gruber, H., & Mandl, H.(1998). Learning from worked-out examples: The effects of example variability and elicited self-explanations. Contemporary Educational Psychology, 23(1), 90-108.
  • Sherry, L.(2000). The nature and purpose of online discourse: a brief synthesis of current research as related to the WEB project. International Journal of Educational Telecommunications, 6(1). 19-51.
  • Steed, M.(2002) The power of peer review in multimedia production. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 11(3), 237-250.
  • Straus, S. G.(1997). Technology, group process, and group outcomes: Testing the connections in computer-mediated and face-to-face groups. Human-Computer Interaction, 12, 227-266.
  • Straus, S. G., & McGrath, J. E.(1994). Does the medium matter? The interaction of task type and technology on group performances and member reactions. Journal of applied psychology, 79(1), 87-97.
  • Tiene, D.(2000). Online discussions: A survey of advantages and disadvantages compared to face-to-face discussions. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 9(4), 369-382.
  • Topping, K. J., Smith, E. F., Swanson, I., & Elliot, A.(2000). Formative peer assessment of academic writing between postgraduate. Assessment & Evaluation in Higher Education, 25(2), 149-169.
  • Tsai, C.-C., Lin, S. S. J., & Yhan, S.-M.(2002). Developing science activities through a networked peer assessment system. Computer & Education, 38(1), 241-252.
  • van Gog, Paas, F. F. G., & van Merriënboer(2004). Process-oriented worked examples: Improving transfer performance through enhanced understanding. Instructional Science, 32(1-2), 83-98.
  • Weisskirch, R. S., & Milburn, S. S.(2003). Virtual discussion: Understanding college students’ electronic bulletin board use. The international higher education, 6, 215-225.
구매하기 (4,800)
추천 연관논문