본 연구의 목적은 학생교육과 학문연구를 본업으로 삼으면서도 대학이라는 제도화된 조직내에서 또는 학문공동체 속에서 불가피하게 다중의 미션을 부여받아 교수직을 수행하고 있는 한국 교수들의 직무환경적 요인들을 파악하고, 그러한 환경적 요인들이 교수들의 직무수행에 미치는 영향의 양상들을 탐색하는데 근본적 목적이 있다. 브론펜브레너의 생태학적 체계이론을 활용하여 다양한 특성을 가진 대학들에서 참여한 10명의 교수들을 개인별로 심층 면담한 결과, 다음과 같은 결론을 내릴 수 있었다. 첫째, 교수들은 학생지도를 통해 보람을 느끼고 있었으나 제도적 조건과 환경의 변화로 보람의 원천으로서의 학생들과의 관계가 예전과 같지 않음을 토로하였다. 둘째, 교수들은 학과와 같은 공적 공간의 참여 비중은 선택적, 편의적으로 결정하고, 따라서 학과는 행정업무 수행을 위한 관료적 공간 정도로 인식되었다. 셋째, 정부의 대학평가정책과 국립대학정책은 관료적 규제위주의 연구비 집행방식과 함께 교수의 자유로운 학문탐구 활동에 위협요인으로 작용하였다. 넷째, 여전한 서열주의 문화와 전문직 양성학과 위주의 대학 진학 풍토, 그리고 날로 추락하는 학생들의 기초학력 저하는 교수의 자부심을 저해하는 요인이 되었다. 이에 기초하여 몇 가지 시사점을 제시하였다.
The purpose of this study is to explore job environments and their aspects of the professors who are inevitably given multiple missions within a university or within an academic community while maintaining academic research and student education. Using Bronfenbrenner s ecological systems theory, a total of 10 professors who participated in various characteristics of their affiliating institutions were interviewed individually, resulting in the following conclusions: First, professors said that they felt rewarding through student teaching and career guidance, but their relationship with students as a source of rewarding due to changes in institutional conditions and educational environment was not the same as before. Second, professors selectively and conveniently determine the proportion of participation in public spaces, such as departments, and thus the department was perceived as a bureaucratic space for administrative tasks. Third, the government s university evaluation policy and national university policy are threatening the free academic activities of professors, along with the bureaucratic regulatory-oriented research funding method. Fourth, the culture of hierarchy and the climate of college entrance centered on professional training departments have been factors that has undermined the pride of professors. Based on this conclusion, some implications were suggested.
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 선행연구 검토 및 분석의 틀 Ⅲ. 연구 방법 Ⅳ. 연구 결과 Ⅴ. 요약 및 논의
