본 연구는 세계적인 시간주간지 Time이 보도한 장애 관련 기사를 분석하였다. 미국 전장애인법이 발효된 시점인 1991년부터 2003년 12월까지 발행된 총 676권의 Time지를 통해 첫째, Time지는 장애 관련 기사를 얼마나 자주 그리고 많이 보도하였는지, 둘째, 어떻게 보도하였는지, 셋째, 어떠한 장애 유형이 가장 많이 기사화되었는지, 그리고 넷째, 장애인을 묘사하는 용어 선정은 적절했는지에 대해 알아보았다. 그 결과, 매 해 대략 2600여개의 기사중 평균 6개의 장애 관련 기사가 실린 것으로 나타나 1%에도 못 미치는 적은 빈도수를 보이는 것으로 나타났으며 분량면으로 보면 매 해 평균 10 페이지에도 못 미치는 적은 분량임을 알 수 있었다. 다행스러운 점은 1990년대 초반보다는 2000년대로 갈수록 빈도수나 분량도 점차 많아지는 경향을 보였다는 점이다. 하지만 지체장애나 감각장애와 같은 특정 장애 유형에 기사의 초점이 맞추어진 편중 보도가 문제점으로 드러났고, 아직도 용어 선택에 문제가 있음이 나타났으며 고정관념 성격을 띤 기사들이 지속적으로 보였다. 이는 기존의 연구가 지적한 결과와 유사한 것으로 나타났다. 사용된 용어를 보면 극단적으로 부정적인 용어는 거의 배제가 되었다고는 하지만 아직도 다원적인 공존이나 인권과 연관된 발전적인 모델도 거의 보이지 않는 실정임이 나타났다.
This study examined the coverage of people with disabilities in Time magazine from 1991 to 2003. The results are as follow. First, it shows that the number of articles dealing with people with disabilities increased over year since the American Disabilities Act in 1990. However, far less than one percent articles presented people with disabilities in Time magazines. Compared the population of the people with disabilities in the U.S., the proportion of less than 1 percent indicate the extreme under-representation. Second, the stories with the people with disabilities were introduced in 17 categories. In spite of the diverse sections in Time magazine, the disability issues were dealt in the limited areas. Little attention has been paid to other critical issues such as education, which was only covered three times. Third, Considering numerous types of disabilities, only ten types of disabilities were covered in the magazine. Forty six out of 76 stories were about the physical disability which is easily visualized. Finally, there are questionable terminologies and stereotypical attitudes, which are the similar answers from the previous analysis of other media such as newspaper, television and movie. Although it was difficult to see progressive models such as civil rights and pluralism, an extremely negative view such as evil or warped villain is not seen either.
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 연구 방법 및 절차 Ⅲ. 연구 결과 Ⅳ. 논 의 Ⅴ. 결론 및 제언 참고문헌
