기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
어머니신을 낳은 신화적 주체의 시선과 표현 방식
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 어머니신을 낳은 신화적 주체의 시선과 표현 방식
  • Mythic Subject’s Gaze Which Bore Ancient Korean Mother Goddess and Its Expression
저자명
윤혜신
간행물명
구비문학연구KCI
권/호정보
2013년|37권 (통권37호)|pp.37-72 (36 pages)
발행정보
한국구비문학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.84MB)
주제분야
인문학
서지반출

국문초록

현재 고대신화의 제작자, 제작층에 대한 정보는 거의 없다시피 하나 정신분석학 이론을 원용하여 일부 도출할 수 있다. 자크 라캉의 시선(gaze)이론은 물리적인 바라봄(seeing)과 욕망이 결부된 시선(gaze)을 구분한다. 또 주체가 자신의 욕망으로부터 대타자(Other)를 어 떻게 보고 있는지를 분석하여 신화의 인물을 바라보는 제작자의 심리적 위치를 이해할 수 있다. 고대의 어머니신화는 신화적 주체가 대타자인 어머니를 상호주체적 시선으로 이해하여 은유와 상상의 방식으로 구성한 서사이다. 한 예로, 어머니와 산은 각기 다른 존재이지만 신화적 주체의 시선에 의해 은유적으로 통합되었다. 나아가 어머니, 자연물, 신, 국가적 조 상은 은유적 방식을 통해 하나의 존재로 간주되었다. 여기서 신화 특유의 기의가, 기표들의 클러스터(cluster)를 통해서 형성되고 있음을 보게 된다. 한편 여성거인 신화 중 육체성에 초점이 맞추어진 신화는 외견상 출산을 하지 않은 여 신이지만 특유의, 풍요로움은 신화적 모성과 동질적이므로 어머니신으로 분류 가능하다. 다 른 여성거인 신화 유형보다 신화적 세계관에 가까운 것으로 보인다. 이 유형은 ‘경이로운, 큰 육체’만을 강조하는데 이렇게 존재 자체의 특징에 대한 관심만으로 서사가 구성되는 것 은 신화의 보편적인 특징이다. 거대한 육체는 상대적으로 왜소한 자의 시선에서 바라본 결과로 인간이 모성을 크기로 상상했음을 뜻한다. 어머니신은 자기 완결적인, 완벽한 어머니, 주인공과 상보적 관계에 있는 어머니, 배우 자의 팰러스를 희구하는 ‘결핍된 어머니’ 등으로 표현되었다. 이 어머니신들은 각각 신화적 주체의 시선을 투사한다. 이 시선은 오이디푸스 콤플렉스(Oedipus complex)의 단계에서 어 머니를 바라보는 유아의 시선에 대응한다. 라캉주의 맥락에서 웅녀는 오이디푸스 콤플렉스 의 셋째 단계에 위치한 유아 시선의 국면을 보여주며 유화[주몽의 어머니로 여겨졌던 부여 신도 해당됨]와 정견모주는 母子의 二者 관계적 시선을, 서술성모는 첫째 단계 유아의 시선 을 보여준다.

영문초록

Myths have been transmitted without determined authorship in Korea. Mythic subjects59) who created myths in ancient Korea have not been known. However, by the psychoanalyst Jacques Lacan’s theory, information of mythic subjects could be drawn from narratives’ expression and characters of myth, because expressions hold mythic subject’s desire and gaze. In the level of psychoanalysis, mother is the Other who interprets a baby’s desire in its signals. As an infant desires mother, mythic subjects desired mother. In myth, the desire was expressed as ‘mother goddess’. Mother goddess as Other projects the gazes of mythic subjects. At first, Korean mythic subject depicted a goddess as mother nor a spouse nor a maid. Later, goddess expressed as spouse and a maid. Korean mother goddesses are mainly two types: goddess nature and female giant. Goddess nature is a deity who resides in natural beings like mountains, water, a bear and an imaginary animal like a combination of chicken and dragon. The other type is female giants. She was so big she could be laid her body between mountains and island. Mother was regarded as a mountain, at the same time mother regarded as a divine being, a national ancestor of ancient kingdom. All these four different beings treated as ‘one being’ naturally and harmoniously. In this way, mythic signified was formed by layers of metaphor in ancient Korea. The mythic way of combining all four beings is by metaphor and imagination. For example, two different beings, that is, a mother and a mountain were merged into a being by metaphor. Motherhood of mother was transferred into mountain and then, mountain gained the new signified, a mother. Once metaphor is formed, mountain was regarded as a mother. Like this way, mother became a divine being, a national ancestor as well as a mountain. Nationwide found female giant’s narrative has several types. Among the types, the depiction of huge female body is understood as a reflecting mythic world view because mythic subjects have more interests in the features of being itself comparatively. Meanwhile the other types of narrative seem afar from mythic era. The productive motherhood was imagined into enormous volume by the mythic gaze. The motherhood is so great enough to be a giant. Even though the giant does not bear children, her body represented itself a signifier of productivity, creativity as like mother’s body. Therefore, her productivity could be easily connected to female giants’ creative works, such as formulation of mountain, water stream in the other female giant myth. In light of the relationship with amain leading character, the characteristics of mother goddesses are various in Korean ancient myth. A type of self-sufficient goddess is self-regulating. She has no relation with spouse even when she bore children. A type of complementary goddess, aiding son’s mythic task. A goddess with lack asking phallus in Lacanian sense has not her own law or order. The gaze of mythic subjects of ancient Korea, corresponds to child’s gaze who happened to see mother as Other in the developmental times of the Oedipus complex. The Korean mother goddesses can be analyzed in accordance with the gaze as below. Ungnyeo[웅녀, 熊女] of proto-Chosun projects mythic subjects’ gaze at the third time of the Oedipus complex with symbolic father’s intervention. Ungnyeo prayed for her pregnancy to male god Hwanung[환웅, 桓雄]. Yuhwa [유화, 柳花] of Koguryeo and Junggyeon-moju[정견모주, 正見母主] of Kaya project mythic subject’s gaze at the second time of Oedipus complex. The mother and child’s harmonious relationship is dramatized in the events of narrative while the male spouse gods, Haemosu[해모수, 解慕漱] and Ibiga[이비 가, 夷毗訶] are situated behind the events. They are imaginary father at this time. Seosul-seongmo[서술성모, 西述聖母] of Silla projects mythic subjects’s gaze at the first time of Oedipus complex. The goddess bore child without spouse. Seosul-seongmo was an embodied figure of self-sufficient mother by child. Female giants is self-sufficient, independent. She regulates her by her own law. This goddess has no lack which finds her Lacanian phallus from the other god or any other relations. Goddess projects the gaze of mythic subjects. Korean mythic subjects experienced the times of Oedipus complex and bore Korean goddess with mythic imagination, mythic metaphor. The gaze moved from mother to spouse and the third person maid in Korean ancient myths. It means mythic subject’s psychological desires and gaze on mother moved and changed.

목차

1. 신화적 주체의 시선을 논하는 맥락
2. 자연물과 어머니의 은유적 결합
3. 거인과 어머니의 상상적 결합
4. 어머니신의 유형에 대응하는 유아의 시선
5. 결론
참고문헌

참고문헌 (65건)

  • 국사편찬위원회, ⌈中國 正史 朝鮮傳 譯註 一⌋, 서울: 신서원, 1987.
  • 김부식, ⌈三國史記⌋, 이강래 옮김, 서울: 솔 출판사, 1997.
  • 노사신 외 편, ⌈東國輿地勝覽⌋, 서울: 명문당, 1981.
  • 이 행 외 편, ⌈新增 東國輿地勝覽⌋, ⌈한국고전종합DB⌋, 한국고전번역원.
  • 일 연, ⌈三國遺事⌋, 강인구 외 4인, 서울: 이회문화사, 2003.
  • 張漢喆, ⌈漂海錄⌋, 김지홍 옮김, 서울: 지식을 만드는 지식, 2009.
  • ⌈한국구비문학대계⌋, 성남: 한국정신문화연구원, 1980-1992.
  • 권태효, ⌈한국의 거인 설화⌋, 서울: 역락, 2002, 1-256쪽.
  • 김광일, ⌈한국전통문화의 정신분석⌋, 서울: 교문사, 1991, 1-561쪽.
  • 김열규, ⌈韓國民俗과 文學硏究⌋, 서울:일조각, 1971, 1-321쪽.
  • _______, ⌈韓國의 神話⌋, 서울: 일조각, 1976, 1-203쪽.
  • 류인균, ⌈한국 고소설에 나타난 오이디푸스 콤플렉스⌋, 서울대학교출판부, 2004, 1-94쪽.
  • 서대석, ⌈한국신화의 연구⌋, 서울: 집문당, 2001, 1-579쪽.
  • 윤혜신, ⌈귀신과 트라우마⌋, 서울: 한국방송통신대학교 출판부, 2010, 1-196쪽.
  • 이부영, ⌈분석심리학⌋, 서울: 일조각, 1998, 1-422쪽.
  • _______, ⌈한국민담의 심층분석⌋, 서울: 집문당, 1995, 1-318쪽.
  • 조두영, ⌈프로이트와 한국문학⌋, 서울: 일조각, 1999, 1-444쪽.
  • 조현설, ⌈우리 신화의 수수께끼⌋, 서울: 한겨레출판, 2006, 1-309쪽.
  • 최상수, 「마고 선녀 바위」, ⌈한국민간전설집⌋, 통문관, 1958, 1-579쪽.
  • 현용준, ⌈제주도 전설⌋, 서울: 서문당, 2002, 1-269쪽.
  • Dylan Evans, An Introductory Dictionary of Lacanian Psychoanalysis, (London and New York: Routledge, 1996), pp.1-264.
  • Jacques Lacan, Logical Time and the Assertion of Anticipated Certainty, Écrits(Paris: Éditions du Seuil), 1966 : trans. Bruce Fink,(New York and London: W.W.Norton & Company), 2002, pp.161-175.
  • Knowles, Murray, and Rosamund Moon, Introducing Metaphor(London : Routledge), 2006, pp.1-142.
  • M. Klein, Some Reflection on The Oresteia 1963, Envy and Gratitude & Other Works: 1946-1963(Delacorte Press, 1975; New York: The Free Press), 1975, pp.275-299.
  • Malone, K., & Friedlander, S. R. The Subject of Lacan : A Lacanian Reader for Psychologists(Albany: State University of New York Press). 2000, pp.1-388.
  • M. Esther Harding, Les Mystères de la femme ; Woman’s Mysteries Ancient and Modern(Boston & Shaftesbury: Shambhala, 1990), pp.1-256.
  • 김현진, 「토마스 만 소설의 정신분석적 연구 - 프로이트 , 라캉의 무의식론과 토마스만의 「트리스탄」」, ⌈독일문학⌋ 제79집, 한국독어독문학회, 2001, 171-193쪽.
  • 강상순, 「고전소설 연구와 정신분석학의 접합, 그 가능성과 지점 및 한계들」, ⌈민족문학사연구⌋ 제39호, 민족문학사학회, 2009, 318-357쪽.
  • _______, 「정신분석학적 페미니즘과 고전 여성문학 ; 조선후기 장편소설과 가족 로망스」, ⌈한국고전여성문학연구⌋ 제7호, 한국고전여성문학회, 2003, 33-64쪽.
  • 강진옥, 「「마고할미설화」에 나타난 여성신 관념」, ⌈한국민속학⌋ 25권, 한국민속학회, 1993, 3-47쪽.
  • 강철중, 「한국민담 「바늘 상자 속에 넣어 둔 눈알」에 대한 분석심리학적 해석」, ⌈심성연구⌋ 23권 1호, 한국분석심리학회, 2008, 20-49쪽.
  • 권태효, 「여성거인설화의 자료 존재양상과 성격」, ⌈탐라문화⌋ 제37호, 제주대학교 탐라문화연구소, 2010, 223-260쪽.
  • 김광일, 「한국신화의 정신분석학적 연구 - (1) Edipus 복합 -, ⌈한국문화인류학⌋ 제2집. 한국문화인류학회, 1969, 27-46쪽.
  • 김영희, 「한국 구전서사 속 여성 섹슈얼리티에 대한 신경증 탐색 -<월경혈 묻은 빗자루가 도깨비로 변하는 이야기>를 중심으로-」, ⌈한국고전여성문학연구⌋ 제25호, 한국고전여성문학회, 2012, 45-89쪽.
  • 김준기, 「신모신화연구」, 경희대학교 박사학위논문, 1995, 1-213쪽.
  • 김태곤, 「韓國巫俗의 原型 硏究」, ⌈韓國民俗學⌋ 12권, 민속학회, 1980, 29-62쪽.
  • 김현진, 「시선을 중심으로 본 주체와 욕망의 메커니즘 - 자크 라캉의 시각이론을 중심으로」, ⌈뷔히너와 현대문학⌋ 제27호, 한국뷔히너학회, 2006, 363-384쪽.
  • 노제운, 「‘쥐 둔갑 설화’에 나타난 주체의 분열과 재현」, ⌈어문논집⌋ 41권, 민족어문학회, 2000, 193-209쪽.
  • _______, 「해와 달이 된 오누이」에 나타난 변형된 모성, 나르시시즘적 욕망 –정신분석학적 접근-」, ⌈어문논집⌋ 47권, 민족어문학회, 2003, 289-326쪽.
  • _______,「「나무꾼과 선녀」, 「우렁각시」설화의 정신분석적 의미 비교연구」, ⌈어문논집⌋ 57권, 민족어문학회, 2008, 5-395쪽.
  • 문영미, 「설문대할망 설화 연구」, 연세대 교육대학원, 1999, 1-81쪽.
  • 박상란, 「여성신화의 원리」, ⌈한국문학연구⌋ 제19집, 동국대학교 한국문학연구소, 1997, 461-484쪽.
  • 박상학, 「한국민담 “구복여행”의 분석심리학적 고찰」, ⌈심성연구⌋ 24권 2호, 한국분석심리학회, 2009, 174-210쪽.
  • 박종성, 「비교신화의 관점에서 본 설문대할망」, ⌈口碑文學硏究⌋ 제31집, 한국구비문학회, 2010, 235-268쪽.
  • 박찬부·조윤숙, 「대타자에 대한 주체의 위치-라캉의 성 담론」, ⌈영어영문학⌋51, 2005, 69-98쪽.
  • 송화섭, 「부안 죽막동 수성당의 개양할미 고찰」, ⌈民俗學硏究
  • _______, 「한국의 마고할미 고찰」, ⌈역사민속학⌋ 제27호, 한국역사민속학회, 2008. 127-171쪽.
  • 윤혜신, 「⌈於于野談⌋ 소재 鬼神譚의 트라우마(trauma)적 성격」, ⌈大東文化硏究⌋제63집, 成均館大學校 大東文化硏究院, 2008, 227-262쪽.
  • _______, 「한국 고대 여신의 유형과 역사적 先後 관계 - 神格 획득방식을 기준으로」, ⌈동방학지⌋ 162권, 연세대 국학연구원, 2013, 135-166쪽.
  • 이강엽, 「알레고리로서의 女神, 그 양상과 의미-동아시아 신화의 경우-」, ⌈어문학⌋ 제86집, 한국어문학회, 2004, 163-186쪽.
  • 이나미, 「한국의 마고 여신에 관한 고찰: 한국 신화의 고태적 상징」, ⌈심성연구⌋ 24권 2호, 한국분석심리학회, 2009, 151-173쪽.
  • 이성준, 「설문대할망설화 연구: 特徵과 變異過程을 中心으로」, ⌈국문학보⌋ 제10집, 제주대 국문과, 1990. 54-80쪽.
  • 이유경, 「한국 민담에서 살펴본 여성의 부성 콤플렉스 -<심청전>과 <바리공주>중심으로」, ⌈심성연구⌋ 25권 1호, 한국분석심리학회, 2010, 65-101쪽.
  • 李恩奉, 「단군신화의 종교적 의미」, ⌈정신문화연구⌋ 제32권 1호, 한국학중앙연구원, 1987, 3-18쪽.
  • 이창재, 「동아시아 신화 해석을 위한 정신분석 관점 및 개념 고찰」, ⌈기호학연구⌋ 제15집, 한국기호학회, 2004, 233-272쪽.
  • 조현설, 「<해와 달이 된 오누이>형 민담의 창조신화적 성격 재론」, ⌈비교민속학⌋ 제33집, 비교민속학회, 2007, 109-110쪽.
  • _______, 「마고할미, 개양할미, 설문대할망 -설문대할망 전승의 성격과 특징에 대하여」, ⌈민족문학사연구⌋ 제41호, 민족문학사학회, 2009, 140-173쪽.
  • _______, 「웅녀·유화 신화의 행방과 사회적 차별의 체계」, ⌈구비문학연구⌋ 제9집, 한국구비문학회, 1999, 1-20쪽.
  • 천혜숙, 「"父性 不在"의 신화학과 聖母신앙의 문제」, ⌈역사민속학⌋ 제15호, 역사민속학회, 2002, 7-39쪽.
  • _______, 「神話로 본 女界 神聖의 양상과 변모」, ⌈비교민속학⌋ 제17집, 비교민속학회, 1999, 53-73쪽.
  • 최원오, 「모성(母性)의 문화에 대한 신화적 담론: 모성의 기원과 원형」, ⌈한국고전여성문학연구⌋ 제14호, 한국고전여성문학회, 2007, 185-222쪽.
  • 표인주, 「부안 죽막동 수성당의 고고민속학적 고찰」, ⌈비교민속학⌋ 제15집, 비교민속학회, 1998, 285-311쪽.
  • 홍태한, 「한국 신모 신화(神母神話)의 변화상 연구」, ⌈人文學硏究⌋ 제3호, 경희대 인문학연구소, 1999, 183-200쪽.
  • ⌈한국구비문학대계⌋, 한국학중앙연구원 한국학전자도서관.
  • 윤혜신, 「고대 여신」, ⌈한국학 주제별 연구 매뉴얼⌋, 한국학중앙연구원, 2010, 80-127쪽.
구매하기 (6,500)
추천 연관논문