기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
사교육 경감 정책 효과 분석 ― EBS 교육방송과 방과후학교를 중심으로 ―
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 사교육 경감 정책 효과 분석 ― EBS 교육방송과 방과후학교를 중심으로 ―
  • An analysis of the effects of after-school and EBS internet/broadcast on the private education expenditure
저자명
이광현
간행물명
교육사회학연구KCI
권/호정보
2013년|23권 3호(통권68호)|pp.111-138 (28 pages)
발행정보
한국교육사회학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.56MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

본 연구에서는 한국교육개발원의 2010년도 학교실태조사 자료를 이용하여 방과후학교 참 여와 EBS 인터넷/방송 시청이 사교육비 지출에 미치는 영향을 분석하였다. 방과후학교 프로 그램 효과와 EBS 시청 효과를 면밀하게 분석하기 위해서 토빗모형과 더불어 표본선택을 보 정하기 위한 헤크만 모형, 그리고 방과후학교 참여와 EBS 시청이 학생들의 의도적인 자기 선택행위에 의한 것이기 때문에 선택편의(self-selection bias)를 제거하기 위한 경향점수 매칭 모형(propensity score matching model) 등을 이용하여 분석을 수행하였다. 연구결과 방과후 학교 참여는 토빗모형, 헤크만 모형, 경향점수 매칭 모형 등에서 모두 통계적으로 유의하게 사교육비 지출에 부적인 영향을 보여주고 있었다. EBS 시청여부는 헤크만 모형에서만 통계 적으로 유의하지 않게 나타났으나 토빗모형과 경향점수 매칭 모형 등에서는 통계적으로 유 의하게 사교육비 지출에 부적인 영향을 주고 있는 것으로 나타나고 있었다. 따라서 방과후 학교와 EBS 시청이 일정정도 중학교 단계에서 사교육비 지출감소에 영향을 주고 있는 것으 로 볼 수 있다. 다만 본 연구에서는 EBS 시청효과의 경우 세부적인 교과목에 따른 분석이 수행되지 못한 한계점이 존재하며 방과후학교의 경우에는 변수용 김경근(2010)의 연구와 다른 결론을 보여주고 있어서 지속적으로 최근의 자료를 이용한 방과후학교에 대한 면밀한 효과 분석이 지속될 필요가 있을 것으로 보인다.

영문초록

The purpose of this study is to assess the effects of after-school and EBS internet/broadcast on the private education expenditure. For this study, we use the data from the third cycle of "The Study on the Actual Status and Its Level of School Education in Korea in Middle Schools" surveyed by KEDI in 2010. To address potential sample selection and self-selection bias, we apply heckman, propensity matching score models in addition to tobit model. We find that participation of after-school program leads to significant decrease in private education expenditure across all models. Watching EBS broadcast leads to significant decrease in private education expenditure in the tobit and propensity matching score models, not heckman model. Thus, we find that after school program and EBS internet/broadcast have an effect on the reduce of private expenditure at the middle school level. However, this study has a limitation that we did not divide the effect of EBS by curricular. Also the result of this study differs from recent Kim and Byun(2010)’s one, thus more further studies are needed.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 선행 연구 검토
Ⅲ. 연구방법
Ⅳ. 결과
Ⅴ. 논의 및 결론
참고문헌
ABSTRACT

참고문헌 (39건)

  • 강태중(2009). “고등학교 평준화 배정과 경쟁 선발이 사교육비 지출에 미치는 영향 분석.” 교육사회학연구, 19(2), 1-30.
  • 교육과학기술부(2009). 사교육을 유발하지 않도록 고교입시 전면 개편. 보도자료, 12월 11일.
  • 교육과학기술부(2012a). 2012년 사교육비 경감대책. 2월 17일.
  • 교육과학기술부(2012b). 2011년 사교육비 조사결과 분석 주요내용. 교육과학기술부 보도자료 2월17일.
  • 김경근(2009). “방과후학교는 사회양극화 해소에 기여할 수 있는가.” 교육사회학연구, 19(2), 1-27.
  • 김경근 황여정(2009). “중학생의 방과후학교 참여 결정요인.” 교육사회학연구, 19(2), 31-57.
  • 김성식 송혜정(2009). “학교 불만족과 특목고 진학 경쟁이 사교육 시간과 비용의 변화에 미치는 영향.” 교육사회학연구, 19(4), 21-46.
  • 김영철(1997). “과외와 사교육비.” 교육재정경제연구, 6(특집호), 1-35.
  • 김지하 백일우(2006). “게임이론에 기초한 입시과외 수요 분석.” 교육재정경제연구, 15(1), 187-215.
  • 김현진(2004). “사교육비 지출 결정 변인 구조 분석.” 교육행정학연구, 22(1), 27-45.
  • 김현진(2008). “고교 평준화 제도와 일반계 고등학교 2학년 학생의 사교육비 지출의 관계 실증 분석 연구.” 교육행정학연구, 26(2), 1-22.
  • 김희삼(2009). “사교육비 지출에 영향을 주는 학교 특성의 분석.” 노동경제논집, 32(3), 27-59.
  • 김홍원 외(2007). “방과후 학교 성과분석 및 성과지표 개발 연구.” 한국교육개발원.
  • 남기곤(2006). “한국 사회에 아직도 딸에 대한 차별이 존재하는가?” 경제학연구, 54(2), 119-141.
  • 노현경(2006). “학부모 및 학생 관련 요인과 사교육비 지출간의 구조적 관계 분석.” 교육행정학연구, 24(1), 97-118.
  • 박소영(2008). “방과후 학교와 EBS 수능강의의 사교육비 경감 효과.” 교육행정학연구, 26(1). 391-411.
  • 박현정 이준호(2009). “중학생의 특수목적고등학교 진학계획이 사교육 참여 및 사교육비 지출에 미치는 영향 분석.” 아시아교육연구, 10(3), 213-238.
  • 박현정 변종임 조순옥(2009). “방과후학교 효과 분석.” 제3회 한국교육종단연구 학술대회 자료집, 3-31. 한국교육개발원.
  • 변수용 김경근(2010). “중학생의 방과후학교 참여가 사교육 수요에 미치는 영향.” 교육사회학연구, 20(3), 51-81.
  • 백순근 길혜지 윤지윤(2010). “EBS 강의 수강 시간이 사교육비에 미치는 영향: 국어, 수학, 영어, 교과별 비교를 중심으로.” 아시아교육연구, 11(4), 223-247.
  • 백일우 김지하(2003). “입시과외수요 추정을 위한 회귀모형 분석.” 교육재정경제연구, 12(1), 81-100.
  • 성낙일 홍성우(2008). “우리나라 사교육비 결정요인 및 경감대책에 대한 실증분석.” 응용경제, 10(3), pp. 183-212.
  • 송경오 이광현(2010). “일반계 고등학교 학생의 사교육 수요에 영향을 미치는 학교교육 특성에 대한 패널 분석.” 교육행정학연구, 28(4), 301-326.
  • 우명숙(2010). “교육생산함수를 활용한 교육자원과 학업성취도의 관계 분석.” 교육재정경제연구, 19(1), 1-27.
  • 이광현(2005). “학급당 학생수 예측에 따른 교육재정 효율화 방향 연구.” 한국교육, 32(2), 81-105.
  • 이광현(2010). “학교장의 변혁적 지도성이 사교육비에 미치는 영향.” 교육재정경제연구, 19(1), 153-182.
  • 이광현(2012). “특목고 자사고 진학계획이 초등학생 사교육비 지출에 미치는 영향.” 교육사회학연구, 22(2), 155-178.
  • 이수정(2007). “명문대 중심 대입관과 사교육비 지출간의 관계 분석: 사교육 원인에 대한 사회심리적 접근.” 교육행정학연구, 25(4), 455-484.
  • 이종구 김태진 권기헌(2009). “사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석.” 한국교육, 36(2), 189-221.
  • 임천순 우명숙 채재은(2008). “사교육 수요 분석: 학습보충론과 미래투자론.” 교육재정경제연구, 17(2), 1-27.
  • 전창완(2005). “학교교육을 통한 과열 사교육 해소 대책의 한계: 부산지역을 중심으로.” 한국교육, 32(3), 401-426.
  • 채창균(2007). “EBS 수능강의 참여 실태와 효과 분석.” 직업능력개발연구, 13(3), 25-44.
  • 채재은, 임천순, 우명숙(2009). “방과후학교와 수능강의가 사교육비 및 학업성취도에 미치는 효과분석.” 교육재정경제연구, 18(3), 37-62.
  • Bray(1999). The shadow education system: private tutoring and its implications for planners. Paris: IIEP-UNESCO.
  • Lee, S. and Shouse, R.C.(2011). The impact of prestige orientation on shadow education in South Korea. Sociology of Education, 84(3), 212-224.
  • Park, H., S. Byun, and K. Kim(2011). Parental involvement and students’ cognitive outcomes in Korea: Focusing on private tutoring. Sociology of Education, 84(1), 3-22.
  • Rosenbaum, P.R. and D. B. Rubin(1983). The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika, 70, 41-55.
  • Wooldridge, J. M.(1999). Introductory econometrics: a modern approach. South-Western Thomson Learning.
  • Wooldridge, J. M.(2001). Econometric analysis of cross section and panel data. MIT Press.
구매하기 (5,700)
추천 연관논문