기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
장바구니
 고객센터
본문검색
  • 검색 히스토리
실시간 인기검색어
서지반출
대학교양교육에서의 창의성 교육의 방향
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 대학교양교육에서의 창의성 교육의 방향
  • The Aims of Creativity Education in University’s Liberal Education Curriculum
ㆍ 저자명
이화선,최인수
ㆍ 간행물명
창의력교육연구KCI
ㆍ 권/호정보
2014년|14권 2호(통권23호)|pp.1-17 (17 pages)
ㆍ 발행정보
한국창의력교육학회|한국
ㆍ 파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.34MB)
ㆍ 주제분야
교육학
서지반출

국문초록

21세기 지식기반사회라는 시대적 변화 속에서 세상의 지식 문명을 선도하던 대학은 중대한 전환기를 맞아 개혁의 움직임이 일어나고 있으며, 그 개혁의 중심에는 창의성 교육이 있다. 이 연구에서는 대학교양교육이 창의적 능력의 함양을 이끌 수 있는 효과적인 교육과정의 역 할을 할 수 있다고 보고, 교양교육적 관점에서 창의성 교육의 방향을 정립하는 것에 목적을 둔다. 이를 위해, 첫째 교양교육과 창의성 교육의 개념에 대해 살펴보면서 둘 사이의 관련성 을 고찰했으며, 둘째 국내 주요 대학의 창의성 교양교과목의 현황을 살펴보았으며, 셋째 창의 성 교양교육과정을 발전시키고자 하는 연구의 취지에 따라 창의성 교양교육의 앞으로의 발전 방향에 대해서 논의하였다. 교양교육과 창의성 교육은 예속되는 관계의 것이 아니라 상보적 관계이다. 즉 진정한 의미의 교양교육은 학생들의 창조성을 발휘하도록 이끌 것이며, 창의성 교육은 교양교육의 본질적 목표에 더욱 가까이 갈 수 있도록 해 줄 것이다. 이 연구는 국내 대학의 창의성 교양교육의 현 주소를 파악함과 동시에, 향후 좀 더 바람직한 창의성 교양교육 과정을 개발하기 위한 방향성을 제공하는 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.

영문초록

In the era of globalisation and knowledge based society, universities which have led knowledge transmission of the world, are facing a crucial turning point for education reformation, and creativity education should be in the centre of the reformation. This study aims to establish the direction of creativity education, from the liberal education’s point of view, assuming that liberal education is able to disseminate the goals of creativity education as well. For this objective, this study, firstly, explored the concepts of liberal and creativity education and the relationship between them, and secondly, examined the current state of creativity-related liberal education classes at major domestic universities, and thirdly, discussed the direction of development of creativity-liberal education. Liberal education and creativity education seem to have complementary relationship. In other words, liberal education in its true sense should lead students to actualize their creative potential, and creativity education should help liberal education by providing meta-cognitive skills to grasp more easily the goal of liberal education. By analyzing the creativity classes provided by domestic universities, this study suggest that more classes with various topics covered should be provided for enhancing creative potential of Korean college students.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 교양교육과 창의성 교육의 개념
Ⅲ. 국내 대학의 창의성 교양교육의 현황
Ⅳ. 창의성 교양교육과정이 나아갈 방향
참고문헌

키워드

창의성교양교육대학 창의성 교육창의성 교과목creativityliberal educationcreativity course

참고문헌 (34건)

  • 김동일, 오헌석, 송영숙, 고은영, 박상민, 정은혜 (2009). “대학 교수가 바라본 고등교육에서의 대학생 핵심역량: 서울대학교 사례를 중심으로”. 아시아교육연구, 10(2), 195-214.
  • 문용린 (2010). “이제는 창의인성 교육이다”, 한국과학창의재단 칼럼.
  • 박병기 (2004). “교양강좌를 이용한 대학생 창의성 교육의 효과분석”. 교육심리연구, 18(2), 69-81.
  • 손동현 (2007). “새로운 교육수요와 교양기초교육”. 교양교육연구, 1(1), 107-123.
  • 손동현 (2009). “융복합교육의 기초와 학부대학의 역할”. 교양교육연구, 3(1), 21-32.
  • 신정근 (2010). 중용, 극단의 시대를 넘어 균형의 시대로. 서울: 사계절
  • 윤성주 (2007). “미국 문리대 학부 교육의 현황과 전망: 하버드 학부와 칼튼 칼리지에서의 경험을 중심으로”. 교양교육연구, 1(1), 153-185.
  • 이경화, 유경훈, 김은경 (2010). 대학생의 창의성 교육에 대한 인식. 교육심리연구, 24(2), 327-346.
  • 이미나, 이화선, 최인수 (2012). 대학생의 창의성 교육에 대한 전공계열별 인식 비교. 교육과정연구, 30(3), 353-376.
  • 이배용 (2009). “대학교양교육과 이화여자대학교의 비전”. 교양교육연구, 3(1), 5-20.
  • 이화선, 박선희, 최인수 (2012). “대학생의 자아실현적 창의성 함양을 위한 창의성 프로그램의 효과분석”. 교육심리연구, 26(1), 177-197.
  • 정민 (2006). 다산선생의 지식경영법. 서울: 김영사
  • 조연순, 성진숙, 이혜주 (2008). “창의성 교육: 창의적 문제해결력 계발과 교육방법”. 서울: 이화여자대학교출판부.
  • 최미리 (2001). 미국과 한국 대학의 교양교육 비교. 서울: 양서원.
  • 최인수 (1998). “창의적 성취와 관련된 제 요인들: 창의성 연구의 최근 모델인 체계모델(Systmes Model)을 중심으로”. 미래유아교육학회지, 5(2), 133-166.
  • 최인수 (2011). “창의성의 발견: 창의성은 언제, 어디서, 무엇에 의해, 어떻게 발현되는가”. 서울: 쌤앤파커스.
  • 최인수, 이화선, 이건희, 김선진 (2012). “국내 대학의 창의성 교과목 현황 및 내용분석: 상위 30개 대학을 대상으로”. 교육과정연구, 30(2), 179-199.
  • 홍병선 (2009). “대학교육에 대한 사회적 요구와 대안 모색: 교육경쟁력 강화를 위한 융합교과목 개발”. 교양교육연구, 3(2), 51 -78.
  • Aristotle. (2000). The Nicomachean ethics (R. Crisp, Trans.). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. New York: Harper Collins.
  • Davis, G. A. (1989). Objectives and activities for teaching creative thinking. Gifted Child Quarterly, 33(2), 81-84.
  • Davis, G. A. (1991). Teaching creativity thinking. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (pp.236-244). Boston: Allyn & Bacon.
  • Davis, G. A. (1998). Creativity is forever. Dubuque, IQ: Kendall/Hunt Publishing Company.
  • Davis, G. A. (2004). Creativity is forever (5th ed.). Dubuque, IA: Kendall/Hunt.
  • Mansfield, R. S., & Busse, T. V. (1981). The psychology of creativity and discovery: Scientists and their work. Chicago: Nelson-Hall. 임선아 역(1993). 창의적인 사람은 무엇이 다를까. 서울: 도서출판 하우.
  • Maslow, A. (1962). Toward the psychology of being (2nd ed.). Princeton: D. Van Nostrand, 1968.
  • Maslow, A. (1968). Toward the psychology of being. New York: Harper & Row.
  • Maslow, A. (1971). The father reaches of human nature. New York: Viking Press.
  • Peterson, C. (2006). A Primer in Positive Psychology. NY: Oxford University Press.
  • Plucker, J. A., & Beghetto, R. A. (2004). Why creativity is domain general, why it looks domain speicific, and why the distinction doesn't matter. In R. J. Sternberg, E. L. Grigorenko, & J. L. Singer (eds.), Creativity: From potential to realization (pp.153-167). Washington, DC: American Psychological Association.
  • Rogers, C. (1961). On becoming a person. Boston: Houghton Mifflin.
  • Root-Bernstein, R. S., & Root-Bernstein, M. M. (1999). Sparks of Genius, Houghton Mifflin, Boston. 박종성 역(2007). 생각의 탄생. 서울: 에코의 서재.
  • Runco, M. A., Ebersole, P., & Mraz, W. (1990). Self-actualization and creativity. Journal of Social Behavior and Personality, 6, 161-167. (Also appears in A. Jones & R. Crandall (Eds.), Handbook of self-actualization. Corte Madera, CA: Select Press.)
  • Whitehead, A. N. (1929). The Aims of Education and Other Essays. 1985 paperback, Free Press. 오영환 역(2004). 교육의 목적. 서울: 궁리.
구매하기 (4,600)
장바구니
추천 연관논문