Aus der Analyse der Vorabpublikation der (DI) ergibt
sich, 1) daß der historische Materialismus (HM) in ihr nicht vollendet wurde,
sondern nur angefangen hat. Die Behauptung, daß DI geschrieben wurde, um den
historischen Materialismus festzustellen, ist falsch. DI war nur eine Kritik der Kritik
von Bruno Bauer, den Marx und Engels (M/E) im Buch (1845)
kritisiert hatten. Bei der Kritik haben M/E die Methode der materialistischen
Geschichtsauffassung gelernt. b) Im Entwurf 1 wurden die Hauptbegriffe des HM
gebraucht. Aber im Vergleich mit dem sp?teren Buch (1859) wurden sie in der DI
nicht systematisch benutzt. Der Begriif ‘Uberbau’ wurde nicht gebraucht, deswegen
wurden die Theorie ‘Basis-?berbau’ und der Begriff ‘Gesellschaftsformation’ nicht
verwandt. Der Begriff ‘Verkehrsform’ wurde im Sinne der Produktionsverhaltnisse
verwandt. M/E haben nicht erkannt, daß der Widerspruch zwischen Produktivkraften
und Produktionsverhaltnisse eine Triebkraft der Geschichtsentwicklung ist. Deswegen
haben M/E nicht behauptet, daß das Ankommen der kommunistischen Gesellschaft
notwendig ist. 3) Man kann sagen, daß der HM im Entwurf 1 eine Art von
Enfremdungstheorie ist. Denn es handelt sich durch den Entwurf 1 hin um die
Befreiung der Menschen, die in der kommunistischen Gesellschaft verwirklicht
werden sollte. Die Theorie, nach der sich die Geschichte stufenweise entwickelt, ist
im Entwurf 1 nicht enthalten. Das Wort ‘Entfremdung’ wurde zwar benutzt, aber in
gewissen F?llen wurde das Wort ‘Arbeitsteilung’ gebraucht.