기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
창의융합의 과학교육적 의미와 과학 교실문화의 방향
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 창의융합의 과학교육적 의미와 과학 교실문화의 방향
  • Meanings of ‘Creativity and Integration’ in Science Education and Comments on Science Classroom Culture
저자명
송진웅,나지연
간행물명
교과교육학연구KCI
권/호정보
2014년|18권 3호(통권48호)|pp.827-845 (19 pages)
발행정보
이화여자대학교 교과교육연구소|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.56MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

최근 국내외에서는 창의융합 교육에 대한 사회적 관심과 요구가 크게 높아지고 있다. 본 논문에서는 과학교육과 관련하여 창의융합 교육의 의미에 대한 최근의 논의와 실천들을 비판적으로 고찰하고, 이를 바탕으로 바람직한 과학 교실문화의 방향을 탐색하였다. 2009 개정 교육과정 이후 강조되고 있는 창의융합은 새로이 진행되는2015 개정 교육과정에서도 기본 방향으로 채택되고 있다. 그런데 창의융합은 ‘창의적융합’, ‘창의인성’, ‘융합인재’ 등 다양한 용어들과 혼용되고 있으며, 그 의미는 소위 ‘스티브잡스’등으로대표되는슈퍼스타의이미지로서,학급과 교실의 단위에서 이루어지는 공동체로서의 과학 교수학습과 개념적 간격이 크다. 현재 우리나라에서 ‘창의’와 ‘융합’은 교육의 매우 다양한 장면에서 과학교육의 지향점으로 언급되고있다. 하지만 창의가 과학교육을 통해 달성해야 할 목표라면, 융합은 이를 달성하기 위한 방법에 해당한다. 창의융합 교육의 향후 과제는 다양성과 독립성을 갖춘 개인들이 모인 창의적 교실문화를 어떻게 달성할 것인가이다. 창의융합의 과학교육이 학교 맥락 속에서 실제로 이루어지기 위해서는, 학급의 집단창의성을 과학 교실문화의 관점에서 바라볼 필요가 있다. 또한 융합을 위해서는 ‘교과간 통합’으로부터 ‘학교과학과 일상경험간 통합’에 이르는 다양한 수준의 통합적 접근이 이루어지고, 개방적이고 융합적인 과학 탐구 활동이 활발하게 전개되며, 과학 교실문화에 대한 거시적 미시적 분석과 추가연구들이 이루어질 필요가있다.

영문초록

Recently there has been a rapidly increasing, domestic and international, demand for the education of creativity and integration. This study critically reviews the practice and discussions on the meanings of the education of creativity and integration. Based on the review, this study then examines the future directions of science classroom culture. ‘Creativity and integration’, which has been emphasized since the introduction of the 2009 National Curriculum, becomes the overall direction of the new 2015 National Curriculum; but it has been used interchangeably with many other related expressions; e.g., ‘creative integration’, ‘creative personality’, and ‘creative human resource’. In addition, the expression is frequently represented by the image of a super-hero like Steve Jobs, and thus illustrates a conceptual disparity with the teaching and learning of science in schools as a community of practice. Currently, in various educational settings, ‘creativity’ and ‘integration’ are both often referred to as the goals of science education; but, if creativity is the goal, integration should be the method. It is suggested that the future task of the education of creativity and integration should be how to achieve a creative classroom culture where individuals of diversity and independence can work together. In order for science education for creativity and integration to be practised in actual school contexts, it seems necessary to look at the collective creativity of the classroom through the perspective of science classroom culture. In addition, there should be (1) integrative approaches at various levels, from the ‘inter-subject integration’ level to the ‘integration between school science and everyday experience’ level, (2) active practice of open and integrative scientific inquiry, and (3) further analyses and studies on science classroom culture at micro as well as macro levels.

목차

I. 도 입 
II. 창의와 융합 그리고 과학교육 
1. 창의성의 의미 
2. 융합의 의미와 STEAM 교육 
3. 창의융합의 방향
III. 결론 및 시사점
참고문헌 
Abstract

참고문헌 (73건)

  • 곽영순, 손정우, 김미영, 구자옥(2014). 핵심역량과 융합교육에 초점을 둔 과학과 교육과정 개선방향 연구. 한국과학교육학회지, 34(3), 321-330.
  • 교육과학기술부(2011). 과학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제 2011-361호 [별책 9].
  • 국가교육과정개정연구위원회(2014). 2015 문․이과 통합형 교육과정 총론 주요 사항 공청회(자료집). 2014년 9월 12일, 한국교원대학교 개최.
  • 권난주, 안재흥(2012). 융합 및 통합 과학교육 관련 국내 연구 동향 분석. 한국과학교육학회지, 32(2), 265-278.
  • 김길모, 김성식(2011). 집단지성을 활용한 문제중심학습 기반 프로그래밍 수업 모형 개발. 한국컴퓨터교육학회 논문지, 14(2), 23-32.
  • 김덕호, 고동국, 한명제, 홍승호(2014). STEAM 프로그램을 적용한 과학수업이 초등학생의 창의성과 과학교과 흥미도에 미치는 영향. 한국과학교육학회지, 34(1), 43-54.
  • 김민나, 권상운, 이경호(2012). 융합형 과학교과서 ‘우주의 기원’ 단원의 내용기술의 특징: 반성적/ 도구적 유형을 중심으로. 교육과학연구, 43(4), 165-190.
  • 김세미(2014). 온라인과 오프라인에서 집단 글쓰기 과정 및 집단지성 발현 요인. 박사학위논문. 이화여자대학교.
  • 김왕동(2012). 창의적 융합인재에 관한 개념 틀 정립: 과학기술과 예술 융합 관점. 영재와 영재교육, 11(1), 97-119.
  • 박종원(2004). 과학적 창의성 모델의 제안 – 인지적 측면을 중심으로 -. 한국과학교육학회지, 24(2), 375-386.
  • 방담이, 박은미, 윤회정, 김지영, 이윤하, 박지은, 송주연, 동효관, 심병주, 임희준, 이현숙(2013). Big idea를 중심으로 한 통합형 과학 교육과정 틀 설계. 한국과학교육학회지, 22(5), 1041-1054.
  • 백윤수, 박현주, 김영민, 노석구, 박종윤, 이주연, 정진수, 최유현, 한혜숙(2011). 우리나라 STEAM 교육의 방향. 학습자중심교과교육연구, 11(4), 149-171.
  • 백윤수, 박현주, 김영민, 노석구, 이주연, 정진수, 최유현, 한혜숙, 최종현(2012). 융합인재교육(STEAM) 실행방향 정립을 위한 기초연구. 한국과학창의재단 2012-12.
  • 서예원(2011). STEAM 교육의 추진과 과제. 교육개발 2011 여름호, 68-77.
  • 안정용, 나지연, 송진웅(2013). 통합 과학교육을 실천하고 있는 두 중등학교의 사례 – 무엇이 통합과학교육을 가능하게 하는가? -. 한국과학교육학회지, 33(4), 763-777.
  • 안효영, 이준기(2013). 집단 지성 기반 비즈니스 모델 사례 연구. Entrue Journal of Information Technology. 12(1), 151-164.
  • 양미경(2011). 집단지성 구현을 위한 협력학습의 원리 탐색. 교육방법연구, 23(2), 457-483.
  • 유용현, 강유진, 김지나(2013). 고등학생의 과학영역 창의성과 일반창의성, 메타인지, 과학 정의적 특성과의 관계. 교과교육학연구, 17(1), 109-128.
  • 이도현, 윤지현, 강성주(2014). 집단 창의성 교육을 위한 방안으로서 과학 교육에 디자인적 사고의 도입과 속성 탐색. 한국과학교육학회지, 34(2), 93-105.
  • 이유나, 이상수(2009). 집단지성의 교육적 적용을 위한 개념모형과 설계 원리. 교육공학연구, 25(4), 213-239.
  • 이윤하, 윤희정, 송주연, 방담이(2014). 통합개념을 중심으로 한 싱가포르, 캐나다와 미국의 과학교육과정 내용 요소 분석. 한국과학교육학회지, 34(1), 21-32.
  • 이준기, 이태경, 하민수(2013). 교사들의 아이디어 융합 과정에서 나타나는 교역지대의 진화과정탐색: 자율적 학습공동체 ‘STEAM 교사 연구회’ 사례연구. 한국과학교육학회지, 33(5), 1055-1086.
  • 정원영, 이고은, 신현정, 차현정, 김찬종(2012). 대학생 환경교육캠프 사례에서의 집단 토의 활동에 있어서 상호작용 기능과 양상에 따른 역할 형성의 양상. 한국과학교육학회지, 32(4), 555-569.
  • 정은희(2002). 일상적-전문적 창의성의 암묵 이론적 구조. 교육심리연구, 16(4), 147-167.
  • 조연순, 성진숙, 이혜주(2008). 창의성 교육. 서울: 이화여자대학교출판부.
  • 하민수, 신세인, 이준기, 박현주, 장덕호, 임재근(2014). 과학교사들의 2009 개정 교육과정 용합형 “과학” 수용에 관한 인과 모델 연구. 한국과학교육학회지, 34(3), 235-246.
  • 하주현, 이병임, 류형선(2011). 개인과 집단의 창의성 비교와 집단의 보상 효과 연구. 창의력교육연구, 11(1), 89-107.
  • 한국과학창의재단(2012). 손에 잡히는 STEAM교육: 무엇이 아이들을 즐겁게 하는가. 서울: 한국과학창의재단.
  • Aikenhead, G. S. & Jegede, O. J.(1999). Cross-cultural science education: A cognitive explanation of a cultural phenomenon. Journal of Research in Science Teaching, 36(3), 269-287.
  • Aikenhead, G. S.(2006). Science education for everyday life: Evidence-based practice. NY: Teacher College Press.
  • Amabile, T. M.(1983). The social psychology of creativity. NY: Springer-Verlag.
  • Baer, J.(2001). 창의적인 교사, 창의적인 학생.(우종옥, 전경원 공역). 서울: 창지사.(1997)
  • Burke, W. W. & Litwin, G. H.(1992). A causal model of organizational performance and change. Journal of Management, 18(3), 523-545.
  • Cheng, V. M.(2011). Infusing creativity into Eastern classrooms: Evaluations from student perspectives. Thinking Skills and Creativity, 6(1), 67-87.
  • Cropley, A.(2006). Creativity: A social approach. Roeper Review, 28(3), 125-130.
  • Diakidoy, I. A. N. & Constantinou, C. P.(2001). Creativity in physics: Response fluency and task specificity. Creative Research Journal, 13, 401-410.
  • Ekvall, G.(1996). Organizational climate for creativity and innovation. European Journal of Work and Organizational Psychology, 5(1), 105-123.
  • Fensham, P. J.(2000). Providing suitable content in the “science for all” curriculum. In R. Millar, J. Leach, & J. Osborne(Eds.), Improving science education: The contribution of research(pp. 147-164). Birmingham, UK: Open University Press.
  • Ferrari, M.(Ed.)(2011). 수월성 교육(이영만 역). 서울: 아카넷.(2002)
  • Fiske, A. P., Kitayama, S., Markus, H. R., & Nisbett, R. E.(1998). The cultural matrix of social psychology. In D. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey(Eds.), The Handbook of Social Psychology.(pp. 915-981). Boston: The McGraw-Hill Co.
  • Fleith, D.(2000). Teacher and student perceptions of creativity in the classroom environment. Roeper Review, 22(3), 148-153.
  • Fraser, B. J.(1998). Classroom environment instruments: Development, validity and applications. Learning Environments Research, 1(1), 7-34.
  • Gordon, W. J.(1961). Synectics: The development of creative capacity. NY: Harper.
  • Guilford, J. P.(1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454.
  • Guilford, J. P.(1967). The nature of human intelligence. NY: McGraw Hill.
  • Haertel, G. D., Walberg, H. J. & Haertel, E. H.(1981). Socio‐psychological environments and learning: a quantitative synthesis. British educational research journal, 7(1), 27-36.
  • Haigh, M.(2007). Can investigative practical work in high school biology foster creativity? Research in Science Education, 37, 123-140.
  • Hall, L., Feng, A. X., Moser, R. P., Stokols, D. & Taylor, B. K.(2008). Moving the science of team science forward: Collaboration and Creativity. American Journal of Preventive Medicine, 35(2S), S243-S249.
  • Hofstede, G.(1980). Culture's consequences: International differences in work-related values(Vol. 5). London: Sage.
  • Hofstede, G.(1983). The cultural relativity of organizational practices and theories. Journal of International Business Studies, Fall, 75-89.
  • Isaksen, S. G., Lauer, K. J., Ekvall, G. & Britz, A.(2001). Perceptions of the best and worst climates for creativity: Preliminary validation evidence for the situational outlook questionnaire. Creativity Research Journal, 13(2), 171-184.
  • John-Steiner, V.(2006). Creative collaboration. NY: Oxford University Press.
  • Kaufman, J. C. & Beghetto, R. A.(2009). Beyond big and little: The four c model of creativity Review of General Psychology, 13(1), 1-12.
  • Kind, P. M. & Kind, V.(2007). Creativity in science education: Perspectives and challenges for developing school science. Studies in Science Education, 43, 1-37.
  • Longo, C.(2010). Fostering creativity or teaching to the test? Implications of state testing on the delivery of science instruction. The Clearning House, 83, 54-57.
  • Lubart, T. I.(1994). Creativity. In R. J. Sternberg,(Ed.). Thinking and ProblemSolving(pp. 289-332). San Diego: Academic Press.
  • Mayoh, K. & Knutton, S.(1997). Using out-of-school experience in science lessons: Reality or rhetoric? International Journal of Science Education, 19, 849-867.
  • McLellan, R. & Nicholl, B.(2013). Creativity in crisis in design & technology: Are classroom climates conducive for creativity in English secondary schools?. Thinking Skills and Creativity, 9, 165-185.
  • McWilliams, E. & Dawson, S.(2008). Teaching for creativity: towards sustainable and replicable pedagogical practice. Higher Education, 56, 633-643.
  • Osborn, A. F.(1957). Applied imagination: Principles and procedures of creative problem-solving. NY:Scribners.
  • Plucker, J. A. & Renzulli, J. S.(1999). Psychometric approaches to the study of human creativity. In R. J. Sternberg(Ed.) Handbook of Creativity(pp. 35-61), Cambridge: Cambridge University Press.
  • Renzulli, J. S.(2002). Emerging conceptions of giftedness: Building a bridge to the new century. Exceptionality: A Special Education Journal, 10(2), 67-75.
  • Ricchiuto, J.(1997). Collaborative creativity: Unleashing the power of shared thinking. NY: Oakhill Press.
  • Schein, E. H.(1985). Organizational culture and leadership: A dynamic view. SF: Jossey-Bass Publishers.
  • Shalley, C. E., Zhou, J. & Oldham, G. G.(2004). The effects of personal and contextual characteristics on creativity: Where should we go from here? Journal of Management, 30(6), 933-958.
  • Stokols, D., Misra, S., Moser, R. P., Hall, K. L. & Taylor, B. K.(2008). The ecology of team science: Understanding of contextual influences on transdisciplinary collaboration. American Journal of Preventive Medicine, 35(2S), S96-S115.
  • Surowiecki, J.(2005). The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few. London:Abacus.
  • Torrance, E. P.(1990). Torrance test of creative talent. Beaconville, IL: Scholastic Testing Service.
  • Treffinger, D. J., Isaksen, S. G. & Stead-Dorval, K. B.(2005). Creative problem solving: An introduction. Waco, Texas: Prufrock Press Inc.
  • Rhodes, M.(1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42(7), 305-310.
  • Wallace, B.(1986). Creativity: some definitions: the creative personality; the creative process; the creative classroom. Gifted Education International, 4, 68-73.
  • Wenger, E., McDermott, R. A., & Snyder, W.(2004). CoP혁명(황숙경 역). 안양: 물푸레.(2002)
  • Woodman, R. W., Sawyer, J. E. & Griffin, R. W.(1993). Toward a theory of organizational creativity. Academy of Management Review, 18(2), 293-321.
구매하기 (4,800)
추천 연관논문