자료유형
발행기관
더보기(7)
전체 선택해제
총 25건 검색
본문검색 결과만 보기
-
김형효는 칸트철학을 비판하면서 그 철학적 대안으로 노장사상을 주장한다. 나는 김형효의 주장을 비판하면서, 심미성에 대한 칸트의 분석에 따라 노장사상이 우리에게 주는 철학적 의미를 해명하려고 한다. ⑴노자와 장자의 철학적 진술이 세계의 사실, 문법에 대한 진리라는 김형효의 주장은 정당화되지 않는다. ⑵노자와 장자의 주장은 과학적 세계관과 충돌한다. ⑶김형효는 칸트의 선험적 자아를 경험적이며 심리적 자아로 환원시키고 있다. 바로 이 점에서 그는 칸트철학에서 나타나는 개념과 논리 형식, 유한주의와 자기 한계를...
-
나는 후기 비트겐슈타인에 대한 칸트주의적 해석, 선협주의적 해석을 비판하는 윌리엄스의 주장을 다음처럼 비판한다. (1) 그녀가 보여준 것은 기껏해야 후기 비트겐슈타인의 철학이 칸트의 철학이 아니라는 자명한 사실 이외에 없다. (2) 윌리엄스는 경험독립적 한계를 부정하는 비트겐슈타인의 주장으로부터 한계가 없다는 것을 추론하는 실책을 범하고 있다. (3) 윌리엄스는 선험성과 내재성을 대립시킴으로써 선험성을 초월성으로 이해하는 실책을 범하고 있다. (4) 윌리엄스는 후기 비트겐슈타인의 철학적 탐구를 경험적 서술로...
-
맥도웰은 칸트의 선험적 관념론, 혹은 선험주의적 시각에 대해서 그것이 경험적 실재의 독립성을 위협하고 있다고 비판한다. 그러나 (1)칸트의 선험적 관념 론은 경험적 관념론이 아니다. 따라서 그것은 경험적 실재의 독립성을 위협하고 있 지 않다. (2)오히려 맥도웰의 주장, 즉 개념의 무속박성의 논제는 칸트의 선험적 관 념론과 동일한 지위를 갖고 있다. 따라서 칸트의 선험적 관념론이 관념론이라는 비 판을 받는다면 맥도웰의 철학도 관념론의 혐의를 받을 수밖에 없다. (3)맥도웰은 칸트의 선험적 관념론이 현상과 실재의...
-
키춰는 분석적 칸트주의를 공박하면서 사유 주체에 대한 칸트와 비트겐슈타인의 철학적 친근성을 부정한다. 키춰는 칸트의 선험적 심리학을 자연주의, 인지주의로 이해하고 있다. 나는 키춰의 주장을 다음처럼 비판한다. (i) 칸트의 사유주체는 현상적 자아가 아니다. 오히려 그것은 언어와 개념의 체계이다. (ii) 키춰는 칸트와 비트겐슈타인의 논리 개념이 다르다고 한다. 그러나 칸트나 비트겐슈타인의 논리는 선험 논리이다. (iii) 셀라스는 선험논리의 공간을 존재당위의 규칙으로 표현한다. 나아가 셀라스는 사유는 언어의 유비적...
-
칸트에 대한 존 맥도웰(John McDowell)의 개념주의 적 독해에 따르면, 우리는 개념적 표상들에 대해서 순전한 수용성 의 인상으로부터의 어떠한 제약도 부정해야 한다. 그에 따르면 지 성은 감성의 다양 그 자체에 이미 함축되어 있기 때문에, 지성과 독립적인 감성의 어떠한 역할도 있을 수 없다. 맥도웰에게, 유일 한 감성의 다양이란 개념적 표상들인 직관들이다. 이 논문에서, 나는 맥도웰의 설명이 근본적으로 잘못되었다는 것 을 주장할 것이다. 첫째, 그의 개념주의적 독해는 그가 비판하는 정합론의 난점을 극복하거나 피할 수...
-
지금까지 아리스토텔레스의 형이상학에서 개체의 개별화의 원리가 무엇인지에 대해 다음과 같이 세 가지 해석이 제시되어 왔다. i) 질료가 사물들을 개별화한다(SIM). ii) 형상이 사물들을 개별화한다(SIF). iii) 사물의 개별성은 원초적으로 사물에 주어진다(IN). (IN)의 지지자들은 사물을 개별화하는 것은 질료적 혹은 형상적 차이가 아니라, 개체에 근원적으로 주어지는 수적 차이이며, 이러한 원초적 개별성에 의해 질료와 형상이 개별화 된다고 주장한다. (IN)을 지지하는 입장과 반대하는 입장 사이의 쟁점은 동일한 형상과 질료를...
-
나는 에임스와 홀의 주장에 대해서 다음처럼 비판한다. (1) 심미적 질서를 구성하는 상관적 사유가 논리적 사유나 인과적 사유에 대해 우선성을 갖지 않는다. (2) 인과적 사유 혹은 과학적 사유는 존재론적 힘을 갖고 있다. (3) 심미적 질서와 논리적 질서가 지역적, 국부적인 것이 아니라 보편적이다. 따라서 이 두 질서의 구 분은 동양과 서양의 지역적 구분이 아니다. (4) 인과적 사유는 과학에 적합하고, 논 리적이며 개념적 사유는 인지적 영역에 적합하고, 상관적 사유는 예술에 적합하다. (5) 심미적 질서의 형이상학은 도덕적...
-
논문은 순수이성비판 범주의 초월적 연역에서 그 논증의 열쇠로 간주되 는 ‘초월적 통각의 통일원칙’을 다룬다. 특별히 재판 연역 내에서 통각원칙의 논리 적 측면에 주목하는 해석적 접근을 선택하고 있다. 나는 재판 연역 내에서 통각원 칙은 분석명제로 독해되어야 한다는 것을 주장한다. 그리고 이는 통각원칙이 연역 논증 전체의 전제임을 함축한다. 나는 이러한 해석이 첫째, 칸트 자신의 말을 왜곡 시키지 않으면서, 둘째, 재판 연역을 그것의 목적과 관련하여 유의미하게 독해할 수 있도록 하며, 셋째,...
-
감각 인상에 대한 셀라스의 이론을 비판하는 맥도웰의 시도는 성공적이지 못하다. (1) 그것은 셀라스의 구분, 즉 과학적 이미지와 현시적 이미지, 인과적 질 서와 개념적 질서의 구분을 오해하고 있기 때문이다. 이 구분은 맥도웰이 주장하듯 이 개념적 질서와 비개념적 질서의 구분이 아니다. (2) 맥도웰은 셀라스가 감각 인 상이나 감각 내용을 선험적 차원에서 도입한다고 주장한다. 그러나 그것은 인과적 차원에서, 즉 과학적 이미지의 차원에서 도입되는 것이다. (3) 맥도웰은 셀라스의 지향성 이론이 언어와 세계의 관계를 적절하게...
-
대표적인 명제 태도 문맥인 믿음 문맥은 자연 언어에 대한 체계적인 의미 이론의 수립에 어려움을 야기하는 요소이다. 문제의 근원은 우리가 믿음 문맥을 사 용할 때 체계적인 애매성이 발생한다는데 있으며, 러셀의 기술이론은 믿음 문맥 내 언어 표현의 일차 발생과 이차 발생을 구분함으로써 그러한 애매성의 양상을 비교 적 적절히 지적하고 있으나, 그런 애매성의 근본 성격과 해결 방안을 적절히 파악 하지 못했다. 브랜덤은 추론주의 의미 이론에 따르면, 그러한 애매성을 이해하기 위해서는 의미론과 화용론 그리고 표상적 어구들...