기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
성인 지적장애인의 위험감수 행동에 대한 인식 - 당사자, 부모, 서비스 제공자의 비교 -
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 성인 지적장애인의 위험감수 행동에 대한 인식 - 당사자, 부모, 서비스 제공자의 비교 -
  • Study on the Type of Recognition on Risk-Taking Behavior of an Adult with Intellectual Disability - Centered on Adults with Intellectual Disabilities, Parents and Service Providers -
저자명
이호선,김용득,박광옥
간행물명
한국장애인복지학KCI
권/호정보
2016년|32호(통권32호)|pp.217-244 (28 pages)
발행정보
한국장애인복지학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.9MB)
주제분야
사회복지학
서지반출

국문초록

본 연구는 성인 지적장애인이 위험을 감수하는 행동에 대해 당사자, 부모, 서 비스 제공자가 인식하고 있는 바를 유형화하고 그 특성을 파악하고자 수행한 것 이다. Q방법론을 활용하여 조사한 결과, 성인 지적장애인의 경우 ‘자기결정적 신 중도전형’, ‘관계중심적 적극도전형’, ‘가족의존적 안전추구형’의 세 가지 인식유 형이 도출되었고, 부모의 경우 ‘사회적 책임 강조 지원형’, ‘취약성 절대보호형’, ‘가족주도 신중지원형’의 세 가지 인식유형이 도출되었으며, 서비스 제공자의 경 우 ‘위험감수 지원형’, ‘안전전제 지원형’의 두 가지 인식유형이 도출되었다. 이 러한 인식유형들은 집단별, 집단 간 유사성과 차이점을 보여준다. 최근 법, 제도, 정책, 서비스 등의 영역에서 지적장애인에 대한 사람들의 관심 이 증가하고 있다. 이러한 현실에서 본 연구의 결과는 기존에 다루어지지 않았던 성인 지적장애인의 위험감수에 관한 사람들의 인식을 확인하였다는데 의의가 있 다. 이로써 기존의 보호담론을 넘어서는 수준에서 위험 대응과 관련한 논의를 활 성화하는데 기여할 수 있을 것이다.

영문초록

This study has been done to clarify how adults with intellectual disabilities, parents and service providers recognize risk-taking behaviors of adults with intellectual disabilities in the community by Q-methodology. First, in case of an adult with intellectual disability, three types, ‘Self-determined and prudent challenge type’, ‘Relation-based and active challenge type’, ‘Family-dependent and safety pursuing type’, were produced. Second, in case of parents, also three types, ‘Social responsibility stressed and support type’, ‘Absolute vulnerability protection type’, ‘Family-led prudent support type’, were produced. Third, in case of service providers, two types, ‘Risk-taking support type’, ‘Safety prerequisite support type’ were produced. By this study, we can find diverse perceptions and meanings on risk-taking of adults with intellectual disabilities. These findings may contribute to facilitate discussion and communication for the development of risk-taking practice.

목차

1. 서론
2. 이론적 배경
3. 연구절차 및 내용
4. 연구결과
5. 논의 및 결론
참고문헌

참고문헌 (50건)

  • 권기돈 역. 1997. 현대성과 자아정체성: 후기 현대의 자아와 사회. Giddens, A. 1991. Modernity and self-identity: self and society in the late modern age. Stanford. 서울: 새물결.
  • 김고은. 2014. “도전적 행동(Challenging Behaviors)에의 대응”. 김진우 편.『발달장애인복지론』. 서울: EM커뮤니티, pp. 223-244.
  • 김기덕·장은숙. 2008. “클라이언트의 자기결정에 관한 정신보건사회복지사의 실천 경험에 대한 연구”. 『사회복지연구』 39: 83-113.
  • 김기태·박병현·최송식. 1999. “여성 정신지체인의 취업에 대한 가족의 태도 연구 –부산경남지역을 중심으로”. 『사회복지연구』 9: 21-37.
  • 김미옥·김진우·최영식·윤덕찬. 2013. 『장애인거주시설의 서비스 딜레마(문제점) 사례연구』. 한국장애인복지시설협회·전북대학교 산학협력단.
  • 김순은. 2009. “Q방법론의 이론적 배경과 비판적 고찰”. 『정책분석평가학회보』 9(2): 201-216.
  • 김용득 편. 2012. “장애와 윤리”. 김용득 편.『장애와 사회복지』. 서울: EM커뮤니티, pp.10-39.
  • 김용득·박숙경. 2008. “지적장애인의 거주시설 유형별 자기결정 경험 연구”.『한국사회복지학』 60(4): 79-103.
  • 김용득·이복실·강희설. 2009. “지적장애인이 인식하는 사회복지 서비스제공자와의 관계”.『사회복지연구』 40(4): 231-257.
  • 김흥규, 2008. 『Q방법론: 과학철학, 이론, 분석 그리고 적용』. 서울: 커뮤니케이션북스.
  • 노진철. 2004. “위험사회학 - 위험과 사회의 관계에 대한 사회이론화”. 『경제와 사회』 63: 98-125.
  • ________. 2010. 『불확실성시대의 위험사회학』. 파주: 한울.
  • 박경수·장혜경. 2013. “장애인 거주시설 실천가의 인권 딜레마 사례연구”. 『한국장애인복지학』 22: 249-272.
  • 박미숙·김성혜. 2008. “생활시설 지적장애인의 서비스 과정에서의 경험과 의미 – 이용자 참여의 개념을 중심으로”. 『한국장애인복지학』 8: 35-69.
  • 박승탁. 2009. “생활시설 지적장애인의 성에 대한 시설종사자들의 인식연구”. 『신학과 목회』 31: 383-411.
  • 백평구 역. 2014. Q방법론 연구의 실행-이론·방법·해석. Watts, s. and P. Stenner. 2012. Doing Q Methological Reserch – Theory, Method and Interpretation. 서울: 커뮤니케이션북스.
  • 양원태·윤삼호 역. 2012. "희생화의 정치에 반대하며: 장애 문화와 학습장애 자기권리주창” 한국장애인재단 편.『장애 문화 정체성』. Goodley, D. 2003. “Against a politics of victimisation: Disability culture and self-advocates with learning disabilities.” in Disability, culture and identity, edited by Sheila, R. and N. Watson. 서울: 올벼. pp.130-161.
  • 이동석·김용득. 2014. “지적장애인의 부모들이 인식하는 거주시설 유형 분석”. 『한국장애인복지학』 23: 143-166.
  • 이복실. 2012. “거주시설 성인 지적장애인의 자기결정 요인 연구-기회의 매개효과를 중심으로”. 성공회대학교 사회복지학과 박사학위논문.
  • 이숙향. 2009. “장애학생의 자기결정에 대한 인식 및 성인기 전환과 관련된 자기결정 개념의 실재적 적용에 관한 질적 연구”. 『특수교육학연구』 43(4): 47-74.
  • 이현혜. 2006. “정신지체인의 성에 대한 교사의 인식연구”.『특수교육재활과학연구』 45(2): 67-86.
  • 이호선. 2013. “지적장애인 정책과 서비스에서의 위험과 안전의 균형 - 영국의 적극적인 위험감수(positive risk taking)을 중심으로”. 『한국장애인복지학』 22: 145-164.
  • ________. 2016. “성인 지적장애인 위험감수 행동에 대한 인식유형 연구 - 당사자, 부모, 서비스 제공자를 중심으로”. 성공회대학교 사회복지학과 박사학위논문.
  • 최경희. 2002. “장애인복지관 종사자와 일반인의 정신지체인에 대한 인식유형의 비교”. 『특수교육연구』 9(2): 187-208.
  • 최선경. 2008. “성인기 지적장애인의 부모가 경험하는 신체적, 심리적 부양부담에 대한 사회복지사들의 인식”.『사회과학연구』 24(1): 89-112.
  • 최성국·나운환·이근용. 2006. “정신지체인의 직업재활에 관한 부모의 인식 및 욕구조사”.『특수교육재활과학연구』 45(2): 221-339.
  • Alaszewski, A. and J. Manthorpe. 1998. “Welfare agencies and risk: the missing link?”. Health and Social Care in the Community 6(1): 4-15.
  • Alaszewski, A. and H. Alaszewski. 2002. “Towards the creative management of risk: perceptions, practices and policies”. British Journal of Learning Disabilities 30(2): 56-62.
  • Alaszewski, A. and H. Alaszewski. 2012. “Positive risk taking”. pp. 179-195. in Learning Disabilities Toward Inclusion, edited by Atherton, H. L. and J. D. Crickmore: Hchurchill livingstone.
  • Alaszewski, H., A. Parker and A. Alaszewski. 1999. Empowerment and Protection: the development of policies and practices in risk assessment and risk management in Services for adults with learning disabiities. London: The Mental Health Foundation.
  • Brearley, C. P. 1982. Risk and Social Work. London: Routledge and Kegan Paul.
  • Brown, K. 2011 “‘Vulnerability’: Handle with care”. Ethics and Social Welfare 5(3): 313-321.
  • Burns, N., N. Watson and K. Paterson. 2013. “Risky bodies in risky spaces: Disabled people's pursuit of outdoor leisure”. Disability & Society 28(8): 1059-1073.
  • Fineman, M. A. 2008. “The vulnerable subject: Anchoring equality in the human condition”. Yale Journal of Law and Feminism 20(1): 1-23.
  • Furedi, F. 2002. Culture of fear: risk-taking and the morality of low expectation. London: Continuum.
  • Heyman, B. and S. Huckie. 1993. “Not worth the risk? attitudes of adults with learning difficulties and their informal carers to the hazards of everyday life”. Social Sci Medicine 37: 1557-1564.
  • Hollomotz, A. 2009. “Beyond ‘vulnerability: An ecological model approach to conceptualizing risk of sexual violence against people with learning difficulties”. British Journal of Social Work 39: 99–112.
  • Jaeger, C., O. Renn, E. Rosa and T. Webler. 2001. Risk, Uncertainty and Rational Action. London: Earthscan Publications.
  • Lupton, D. 1999. Risk. London: Routledge.
  • Manthorpe, J., M. Walsh, A. Alaszewski and L. Harrison. 1997. “Issue of practice and welfare in learning disability services”. Disability & Society 12(1): 69-82.
  • Morgan, S. 2000. “Risk-making or risk-taking?”. Open Mind 101: 16–17.
  • Norman, A. 1980. Rights and Risk. London: Centre for Policy on Ageing.
  • Richard, S. 2000. “Bridging the Divide: Elders and the Assessment Process”. British Journal of Social Work 30: 37–49.
  • Sellars, C. 2011. Risk Assessment in learning disabilites. West Sussex: BPS Blackwell.
  • Stalker, K. 2003. “Managing risk and uncertainty in social work: A literature review”. Journal of Social Work 3(2): 211-233.
  • Tindall, B. 1997. “People with learning difficulties: Citzenship, personal development and the management of risk.” pp. 103-117. in Good Practice in Risk Assessment and Risk Management, vol. 2., edited by Kemshall, H. and J. Pritchard. London: Jessica Kingsley Publishers.
  • Titterton, M. 2005. Risk and Risk Taking in Health and Social Work. London and Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers.
  • Wishart, G. 2003. “The Sexual Abuse of People with Learning Difficulties: Do we Need a Social Model Approach to Vulnerability?”. Journal of Adult Protection 5(3): 14-27.
  • 에이블뉴스. 2015. “발달장애직업센터 반대 주민 5명 인권위행”, http://www.ablenews.co.kr/News/NewsContent.aspxCategoryCode=0013&NewsCode=001320151019185525823620.
  • 국립국어원 표준국어대사전 홈페이지, http://stdweb2.korean.go.kr/main.jsp.
구매하기 (5,700)