왜 SCI가 문제인가? ○ 대부분의 대학 및 연구기관이 연구업적에 대한 평가를 강화하고 객관성을 확보하기 위해 평가 기준을 계량화하고 평가항목도 다양화하고 있음. ○ 평가에 있어 가장 큰 비중을 차지하는 것이 학술논문이며, 저명한 국제 학술지(특히, SCI 등재 학술지)에 수록되었을 때 가장 높은 점수를 부여 ○ 향후 연구개발 평가의 개선 방향은 연구개발의 효율성 및 효과성 제고 쪽으로 초점이 맞춰지는데, 업적 평가에서 가장 큰 비중을 차지하고 있는 학술 논문에 대한 평가를 이와 같은 방향으로 개선하는 것은 중요한 의미를 갖고 있음. ○ 학술 논문에 대한 평가는 주로 SCI 및 유사 DB가 제공하는 인용정보를 통해 이뤄지기 때문에, 연구개발의 효율성 및 효과성 제고를 위해 SCI 및 유사 DB를 어떻게 잘 활용하고 문제점을 개선할 것인가가 중요한 이슈가 됨. 연구개발 평가의 미래 개선 방향 : 효율성 및 효과성 제고 ○ 연구개발 평가는 과거 회계감사 위주에서 최근 연구개발 효율성 및 효과성에 대한 강조가 시작되었고, 황우석박사 사건을 계기로 진실성 및 연구윤리에 대한 관심이 제고되어왔음. ○ 향후 효과성 평가에 대한 비중 제고, 효율성 평가의 질적 측면 강화, 회계감사 선진화 등의 개선이 필요. ○ 회계감사 선진화 ○ 연구개발 효과성 평가 강화 및 효율성 평가의 질적 측면 제고 연구개발 효율성 및 효과성 제고를 위해 SCI 및 유사 DB의 인용정보를 잘 활용하는 것이 중요하지만, 여러가지 문제점이 존재 ○ 이들 문제점들을 일반적인 논문 업적 평가 계량화의 문제점과 SCI 및 유사 DB 활용상의 기술적인 문제점들로 나누어 분석하고 대안을 제시할 수 있음. 논문업적 평가 계량화의 일반적 문제점 및 개선 방안 ○ 엄정한 기여도 평가 ○ 동료평가의 온정주의 완화 ○ 질적지표 활용 강화 ○ 연구개발 기획의 전략성 강화 ○ 논문 이외의 여타 연구 성과에 대한 평가 비중 강화 성과평가에 있어서 SCI및 유사 DB 활용의 문제점 및 개선 방안 ○ SCI 이외의 대안 DB 활용 모색 ○ 국내 학술지 위상 제고와 평가비중 강화 ○ 국내 학술지 DB 구축 및 신뢰성 있는 인용정보 생산 ○ 표준화 등을 통해 조정된 IF(Impact Factor) 값 사용 ○ 학술지 등급 부여