본 연구는 증거기반교수를 위하여 기존에 이루어진 수 개념 및 기본연산 중재 효과 연구 들의 메타분석을 실시하고 이를 검증하고자 하였다. 연구는 분석대상 논문 선정 기준에 부 합한 총 19편의 단일대상연구에 대하여, 메타분석 방법 중 Standard Mean Difference(SMD) 방 법과 Percentage of Non-overlapping Data(PND) 방법을 사용하여 효과크기를 검증하고, 두 방법 간에 나타난 결과의 차이를 비교하였다. 수 개념 및 기본연산 중재구성요소 별 효과크기를 확인한 결과, PND방법을 사용한 경우 총 회기수와 중재방법에서 효과크기에 차이가 있는 것으로 나타났고, SMD방법을 사용한 경우 중재방법과 학급종류에서 차이가 있음이 나타났 다. 따라서 PND방법을 사용한 경우와 SMD방법을 사용한 경우에 효과크기의 차이를 보이는 요소가 다름이 확인되었다. 또한 중재방법의 경우, PND와 SMD방법 모두 효과크기에 차이가 있는 것으로 나타났으나 사후검증을 실시한 결과, 확인된 요소 별로 효과 크기의 차이가 다 른 것으로 나타났다. 메타연구를 위한 분석방법에서 나타난 이러한 차이는 분석방법에 따라 효과크기에 대한 결과를 상이하게 도출할 수 있으며, 두 방법 중 하나의 방법만을 사용할 경우의 문제의 신중한 고려가 필요하다는 것을 시사한다.
The purpose of this meta-analysis was to synthesize findings from a total of 19 single subject studies on interventions that enhance basic mathematics proficiency (number concepts and the four arithmetic operation) of students at risk for academic failure and those with mild disabilities. Using both Standard Mean Difference(SMD) and Percentage of Non-overlapping Data(PND), we examined the impact of six intervention components(student grade level, number of sessions, measurement tool, instructional strategy, disability, class type). Results showed that, when PND method was used, there was a significant difference depending on the number of sessions dedicated to the intervention phase(more than 20 sessions > less than 20 sessions). A significant difference was also found between the effect size of direct instruction and that of other instructional strategies. Difference by class type was found only from SMD method. Findings of this study revealed several discrepancies between the results from PND method and those from SMD method. When significant difference was found from both of the methods, still the effect size in each method using post-hoc test differs one another. Such finding suggests that when we conduct meta-analytic research to identify evidence based intervention, we need to consider more than one method to calculate effect size of single subject studies.
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 연구방법 Ⅲ. 연구 결과 Ⅳ. 결론 및 논의 참고문헌
