기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
교육복지우선지원사업이 초등학생의 인지적 성취에 미치는 학교효과
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 교육복지우선지원사업이 초등학생의 인지적 성취에 미치는 학교효과
  • School effects of Education Welfare Priority Project on cognitive achievements of elementary school students
저자명
연보라,임혜정,김희나
간행물명
교육사회학연구KCI
권/호정보
2014년|24권 4호(통권73호)|pp.125-150 (26 pages)
발행정보
한국교육사회학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.55MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

본 연구에서는 서울교육종단연구 1~3차년도 데이터를 사용하여 학생들의 인지적 성취에 미치는 교육복지우선지원사업의 학교효과를 검증하였다. 2010년 당시 교육복지우선지원 비 사업학교였으나 2011년 이후 사업학교로 전환된 학교를 중심으로 사업 선정 이전의 학교 및 학생들의 특성을 적절히 통제하고자 하였다. 분석방법은 먼저 회귀분석을 사용하여 사업의 효과를 살펴본 후, 선택편의를 보다 엄밀하게 통제할 수 있는 경향점수매칭방법을 사용하여 교육복지우선지원사업의 효과를 분석하였다. 그리하여 경향점수매칭을 통해 추출한 사업학교 학생 513명과 비사업학교 학생 513명을 분석하였다. 분석 결과, 학생들의 인지적 성취에 미 치는 교육복지우선지원사업의 학교효과는 과목별로 상이한 것으로 확인되었는데, 구체적으로 영어 과목에서 유의미한 효과를 확인할 수 있었다. 학생들의 가정배경과 학생 및 학교특성 을 통제한 상황에서 사업학교 학생들이 비사업학교 학생들보다 영어 과목의 학업성취수준이 더 높은 것으로 밝혀졌다. 이러한 결과는 교육복지우선지원사업이 사업학교 학생들의 인지 적 성취에 일정부분 긍정적인 효과를 나타내고 있음을 시사한다.

영문초록

Drawing on first-third wave data from Seoul Education Longitudinal Study(SELS), this study analyzes the effects of Education Welfare Priority Project on cognitive achievements of elementary school students. This study focuses on the objects which start education welfare priority in 2011 in order to appropriately manage the characteristic of corresponding schools and students before the welfare project in 2010. For minimizing the selection bias strictly, a propensity score matching method(PSM) was used by respectively choosing 513 students from supported and unsupported school to analyse effects of Education Welfare Priority after primarily applying ordinary least square regression modeling method(OLS). The results show that the effects of Education Welfare Priority Project on the cognitive achievements of students differ by subjects. In specific, Education Welfare Priority Project has a positive impact on English achievement by controlling for student and school characteristics. Educational welfare school students have high level of English achievement than students in the school with no welfare. As a matter of fact, it is suggested that the Education Welfare Priority is partly positive to students' cognitive achievements.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구 방법
Ⅳ. 분석 결과
Ⅴ. 요약 및 결론

참고문헌 (43건)

  • 교육인적자원부(2004). 교육복지투자우선지역 지원 사업 길잡이.
  • 김경근(2005). “한국사회 교육격차의 실태 및 결정요인.” 교육사회학연구, 15(3), 1-27.
  • 김경희(2011). “교육복지투자우선지역 지원사업 효과분석.” 교육연구논총, 32(1), 1-21.
  • 김경희․박정호(2011). “교육복지 프로그램 효과 간 관계분석.” 평생교육학연구, 17(1), 191-215.
  • 김광혁(2012). “빈곤아동을 위한 사회복지서비스의 성과분석: 교육복지투자우선지역지원사업을 중심으로.” 한국정책학회 춘계학술대회 자료집, 143-165. 4월 13일. 전주대학교.
  • 김소정(2012). “학교만족도에 대한 교육복지지원사업의 조절효과: 서울시 초등학교를 중심으로.” 청소년학연구, 19(6), 179-201.
  • 김정원․박인심(2007). “교육복지투자우선지역 지원사업 효과 분석.” 한국교육학회, 34(4), 131-154.
  • 김정원․박현정․이경희․김태은․배성우(2008). 교육복지투자우선지역 지원사업 종단적 효과분석을 위한 기초 연구. 서울: 한국교육개발원.
  • 류방란․송혜정․김도희․김진경․이은미(2011). 교육복지투자우선지역 지원 사업 종단적 효과 분석 연구(2차년도). 서울: 한국교육개발원.
  • 류방란․김준엽․송혜정․김진경․김도희(2012). 교육복지우선지원사업 종단적 효과 분석연구(3차년도). 서울: 한국교육개발원.
  • 류방란․김준엽․송혜정․김진경(2013). “자존감 향상, 우울 불안 감소에 미치는 교육복지우선지원사업의 효과 분석.” 아시아교육연구, 14(3), 59-83.
  • 박미란(2010). “교육복지투자우선지역 지원사업 프로그램이 저소득층 아동의 학교적응에 미치는 효과성에 관한 연구: 춘천지역을 중심으로.” 학교 사회복지, 18, 129-157.
  • 박명신⦁임선희(2013). “교육복지대상 중학생을 위한 학습멘토링 프로그램의 효과분석 및 개선방안 연구.” 청소년복지연구, 15(2), 197-225.
  • 박은수(2012). “학교 영어와 사교육 영어에 대한 초등학생들의 인식 분석: 초등학교 5학년 학생들의 사례를 중심으로.” 한국교육문제연구, 30(3), 81-104.
  • 백병부․김정숙․유백산(2013). “교육복지우선지원사업이 집중지원 학생의 인지적․정의적 성취에 미치는 효과: 서울시 초등학생을 중심으로.” 교육문제연구, 26(3), 29-52.
  • 서울시교육청(2012). 2012년 교육복지특별지원사업 특별계획.
  • 성열관(2005). “거주지 분화와 교육격차-미국의 현실이 우리나라 교육정책에 주는 시사.” 교육사회학연구, 15(1), 139-161.
  • 성열관․백병부․윤경희(2008). “교육복지투자우선지역 학생들의 학교생활만족도 및 집중지원 효과 연구.” 한국교육, 35(3), 23-46.
  • 안홍선(2010). “서울시 교육복지투자우선지역지원사업에 관한 사례연구 -서울 동작교육청을 중심으로.” 극동사회복지저널, 6, 49-68. =>본문에 인용 없음
  • 이봉주․김예성․김광혁(2008). “교육복지투자우선지역 지원사업 효과분석: 참여학교와 비참여 학교 아동의 발달에 대한 종단적 비교.” 한국청소년 연구, 19(3), 169-195.
  • 이봉주․문혜진․김정은(2014). “교육복지투자우선지역 지원사업의 학업성취 효과 종단적 분석.” 한국아동복지학, 45, 161-190.
  • 이혜영․류방란․김정원․장명림(2005). 교육복지투자우선지역 지원 사업 효과 분석과 발전 방안. 서울: 한국교육개발원.
  • 이혜영․김정원․류방란․장명림(2006). 2005년 교육복지투자우선지역 지원 사업 평가보고서. 서울: 한국교육개발원.
  • 정연정․엄명용(2009). “교육복지투자우선지역 지원사업이 아동․청소년의 사회․ 정서 및 인지적 발달에 미치는 효과.” 한국사회복지연구, 61(4), 5-33.
  • 주정현․김미경(2012). “교육복지우선지원사업의 효과성 분석: 빈곤청소년의 효능감을 중심으로.” 한국공공관리학보, 26(3). 1-25.
  • 하대현․장영은(2012). “교육복지투자 우선지역 지원사업의 중재 프로그램이 저소득층 아동의 지능, 정서지능 및 학업성취에 미치는 효과.” 한국교육심리연구, 26(1), 85-101.
  • 한유경(2013). “교육복지우선지원사업 학교효과 분석.” 석사학위논문. 서울대학교.
  • Alegre, M.A., J. Collet, and S. González(2011). How policies of priority education shape educational needs: New fabrications and contradictions. Educational Policy, 25(2), 299-337.
  • Armand A. and B. Gilles(2006). La contribution de l'éducation prioritaire à l'égalité deschances des élèves. Paris, Ministère de l'éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de larecherche.
  • Bénabou, R., F. Kramarz, and C. Prost(2009). The French zones d'education prioritaire: Much adoabout nothing? Economics of Education Review, 28(3), 345-356.
  • Barnett. W.S.(1992). Benefits of Compensatory Preschool Education. The Journal of Human Resourse, 27(2), 279-312.
  • Currie, J. and D. Thomas(1995). Does Head Start Make a Difference? The American economic review, 85(3), 341-364.
  • Davies, S.(2013). Are There Catholic School Effects in Ontario, Canada. European Sociological Review, 29(4), 871-883.
  • Franklin, B.M.(2005). Gone before you know it: urban school reform and the short life of the Education Action Zone initiative. London Review of Education, 3(1), 3-27.
  • Gkolia, C., M. Brundrett, and J. Switzer(2009). An Education Action Zone at work: Primary teacher perceptions of the efficacy of a creative learning and collaborative leadership project. Education 3-13, 37(2), 131-144.
  • Guo, S. and M.W. Fraser(2010). Propensity score analysis: Statistical methods and applications. Thousand Oaks, C.A.: Sage Publication.
  • Hong J. and B. Yu(2008). Effects of kindergarten retention on children's social-emotional development: An application of propensity score method to multivariate, multilevel data. Developmental Psychology, 44, 407–421.
  • Ofsted(2003). Excellence in Cities and Education Action Zones: Management and impact. Manchester: Ofsted publications center.
  • Rosenbaum, R. and D. Rubin(1983). The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika, 70(1), 41-55.
  • Schneider, B., M. Carnoy, J. Kilpatrick, W.H. Schmidt, and R.J. Shavelson(2007). Estimating causal effects using experimental and observational designs. Washington, DC: American Educational Research Association.
  • Valerie, E,L., J. Brooks-Gunn,, E.L. Schnur, and L. Fong-Ruey(1991). Are Head Start effects sustained? A longitudinal follow-up comparison of disadvantaged children attending Head Start, no preschool, and other preschool programs. Psycscan Developmental ps
  • Valerie E.L. and L. Susanna(1995). Where Do Head Start Attendees End Up? On Reason Why Preschool Effects Fade Out. Educational Evaluation and Policy Analysis, 17(1), 62-82.
  • Zay, D.(2009). Inclusion and education in European countries. Final report: 4. France. Lepelstraat: DOCA Bureaus
구매하기 (5,500)
추천 연관논문