기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
수학예비교사가 제시한 수학 평가문항에서 나타나는 특징과 오류 분석
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 수학예비교사가 제시한 수학 평가문항에서 나타나는 특징과 오류 분석
  • The Analysis about Characters and Errors on Assessment Items that Mathematics Preservice Teachers made
저자명
김인경
간행물명
한국교원교육연구KCI
권/호정보
2014년|31권 3호(통권68호)|pp.175-196 (22 pages)
발행정보
한국교원교육학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.5MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

수학예비교사인 수학교육학과 4학년에게 그들이 알고 있는 학교수학을 바탕으로 평가 문항 을 작성하고 각 문항에 대한 풀이과정과 정답을 제시하도록 하였다. 그리하여, 이 수학예비교 사들이 제시한 문항에서 나타나는 특징과 오류를 분석하였다. 각 문항을 문항유형별, 학교급 별, 내용별 등으로 분류하여 특징을 살펴보고, 수학예비교사들이 제시한 문항에서 나타나는 오류를 분석하여, 4개의 영역으로 분류하였다. 여기서 각 영역의 세부항목과 그에 해당하는 수학예비교사들이 제시한 문항도 예로 제시하였다. 그리하여, 그들이 가지고 있는 수학적 내 용 지식에 관해 살펴보았다.

영문초록

This study analyzed about characters and errors on assessment items that mathematics preservice teachers made. Each assessment item consisted of a problem, a problem solving process, and a answer. Those assessment items were classified by types, schools, and contents. So, I found several characters on those assessment items. And, based on analyzing errors of those assessment items, those things were classified by 4 types. And then, I presented details of 4 types, and examples about each detail. As results, I found that mathematics preservice teachers will be achieve more mathematical content knowledge to use on junior high school and high school.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구 방법
Ⅳ. 결과 분석
Ⅴ. 논의 및 결론
참 고 문 헌

참고문헌 (14건)

  • 김구연(2007). Pedagogical content knowledge: A case study of a middle school mathematics teacher. 수학교육학연구, 17(3), 295-308.
  • 김선희(2012). 수학예비교사가 개발한 평가 문항의 교육과정 충실도와 문항완성도. 학교수학, 14(4), 517-529.
  • 박경미(2009). 수학의 교수학적 내용 지식(PCK)에 대한 연구의 메타적 검토. 수학교육, 48(1), 93-105.
  • 박미영(2013). 초․중등 예비교사와 현지교사의 수학과 평가문항 개발에 대한 자기인식과 실제 개발능력 연구. 이화여자대학교 대학원, 박사학위논문.
  • 최승현, 황혜정(2008). 수학과 내용 교수 지식(PCK)의 의미 및 분석틀 개발에 관한 연구. 한국학교수학회논문집, 11(4), 569-593.
  • Carter, K. (1984). Do teachers understand principles for test writing? Journal of Teacher Education, 35(6), 57-60.
  • Dindyal, J. (2009). Mathematical problems for the secondary mathematics. In B. Kaur, B. H. Yeap, & M. Kapur (Eds.), Mathematical problem solving AME 2009 Yearbook, (pp.208-225). Singapore: World Scientific.
  • Dindyal, J. (2011). Errors in mathematics assessment items written by pre-service teachers. In B. Kaur, & W. K. Yoong (Eds.), Assessment in the mathematics classroom: Yearbook2011 Association of Mathematics Educators, (pp.237-255). singapore: World Scientific.
  • Furner, J., & Berman, B. (2005). Confidence in their ability to do mathematics: The need to eradicate math anxiety so our future students can successfully compete in a high-tech globally competitive world. Dimensions in Mathematics, 18(1). 28-31.
  • Klum, G. (1979). The classification of problem-solving research variables. In G. A. Goldin & C. E. McClintock (Eds.), Task variables in mathematical problem solving, (pp.1-22). Washington, DC: National Institute of Education.
  • National Council of Teachers of Mathematics(NCTM). (2000). The principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
  • Noddings, N. (1988). Preparing teachers to teach mathematical problem solving. In R. I. Charles, & E. A. Silver (Eds.), The teaching and assessing of mathematical problem solving, (pp.244-258). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
  • Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
  • Verschaffel, L., Greer, B., & De Corte, E. (2000). Making sense of word problems. Lisse, The Netherlands: Swets & Zeitlinger Publishers.
구매하기 (5,100)
추천 연관논문