기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
중학교 과학교과에 적용된 이야기 활용 협동수업의 효과 분석
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 중학교 과학교과에 적용된 이야기 활용 협동수업의 효과 분석
  • The Effects of a Story-Based Cooperative Learning Method for Middle School Science Lessons
저자명
강명희,김유나,윤성혜
간행물명
교과교육학연구KCI
권/호정보
2015년|19권 2호(통권52호)|pp.447-471 (25 pages)
발행정보
이화여자대학교 교과교육연구소|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.64MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

본연구는이야기를활용한협동수업방법을중학교과학교과에적용한후,그학습효과를인지 적, 정의적측면에서평가하기위해학업성취도, 과학적자기효능감, 과학에대한태도를종속변 인으로선정하여분석하였다. 경기도의A중학교1학년 학생84명을대상으로정규 과학수업에서 이야기를활용한협동수업과일반수업을각각4주씩모두8주동안실시하는과정에서3차례수집 된자료를학습자의사전성취수준과수업형태의두독립변인을중심으로 반복측정이원분산분석 을실시하였다.분석결과는첫째,학습자의사전성취수준(상위/하위)에따라정의적측면인과학 적자기효능감과과학에대한태도는통계적으로유의한차이가발생하지않았으나인지적측면인 학업성취도는유의한차이가발생하였다. 둘째, 수업형태(이야기활용협동수업/일반수업)에따 라과학적자기효능감의변화량은유의한차이가나타나지않았으나과학에대한태도와학업성취 도변화량은이야기활용수업이일반수업보다긍정적으로높아유의한차이가발생하였다.셋째, 사전성취수준과수업형태간의상호작용효과를확인한결과과학적자기효능감및과학에대한태 도의경우는상호작용효과가나타나지않았으나,학업성취도에서는상호작용효과가있는것으로 나타났다.즉,사전성취수준이낮은학생이높은학생보다이야기활용수업에서학업성취도의긍 정적변화가더많았다는것이다.이는이야기를활용한협동수업을현장적용할시에학습자의사 전성취수준을고려할필요성을시사하며,이야기형태,전달매체,적용범위등도학습자의수준에 맞추어설계할것을제안한다.

영문초록

The purpose of this study was to investigate the effects of a story-based cooperative learning method implemented in middle school science classes. Students' science achievement was selected as a variable for the learning effect of the cognitive domain, while science self-efficacy and attitude toward science were selected as variables for the affective domain. Participants were 84 students from a Korean middle school. One science teacher conducted the science lessons for 4 weeks using story-based cooperative learning and for another 4 weeks using traditional lessons. Students were surveyed 3 times on the learning effects of the story-based cooperative learning method(science self-efficacy/ attitude toward science/ science achievement). The first survey was conducted at the beginning of the story-based cooperative learning lessons, the second survey was given after the final story-based cooperative learning lesson, and the final survey was conducted after completing the traditional lessons. Study data were analyzed through a descriptive analysis, a repeated measures ANOVA and a Cohen’s d effect size analysis. The results are as follows. First, there was a significant difference in science achievement, while there were no significant differences in science self-efficacy and attitude toward science between the two groups of high and low academic achievement. Second, there were significant differences in science achievement and attitude toward science with respect to the teaching methods(cooperative learning lesson using a story/ traditional lesson) while there was no significant difference in science self-efficacy. Last, there was a significant interaction effect between teaching methods and prior academic achievement on science achievement, but not on science self-efficacy and attitude toward science. Findings suggest that, to conduct a cooperative learning lesson using a story-based approach, the instructor should select the method, contents, and materials for the lesson with the students' academic achievements in mind. achievements.

목차

I. 서 론
II. 이론적 배경
III. 연구 방법
IV. 연구 결과
V. 결론 및 제언
참고문헌

참고문헌 (55건)

  • 강경희(2011). 내러티브 사고에 기초한 스토리텔링 생물학습 프로그램 개발. 교육연구, 50, 175-196.
  • 강석진, 김영희, 노태희(2004). 과학사를 이용한 소집단 토론 수업이 학생들의 과학의 본성에 대한 이해에 미치는 영향. 한국과학교육학회지, 24(5), 996-1007.
  • 고현덕(2013). 내러티브를 활용한 통합교육과정 모형 개발 연구: 과학교과를 중심으로. 박사학위논문. 건국대학교.
  • 교육과학기술부(2011). 과학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제 2011-361호. 교육과학기술부.
  • 권치순, 허명, 양일호, 김영신(2004). 초·중·고 학생들의 과학 태도 변화에 대한 학습환경의 원인 분석. 한국과학교육학회지, 24(6), 1256-1271.
  • 권혁일(2008). 디지털 스토리텔링이 초등학생의 수학 학업성취도 및 태도에 미치는 효과. 교육과학연구, 39(3), 139-170.
  • 김만희, 김범기(2002). 내러티브 사고의 과학교육적 함의. 한국과학교육학회지, 22(4), 851-861.
  • 김아영, 박인영(2001). 학업적 자기효능감 척도 개발 및 타당화 연구. 교육학연구, 39(1), 95-123.
  • 김지일(2011). 스토리텔링 학습을 통한 경제적 사고력 증진 방안 연구: 초등학생의 자기효능감, 창의성을 중심으로. 교육종합연구, 9(3), 34-54.
  • 김진학(2001). 과학사 이야기자료의 활용이 과학학습에 미치는 효과. 석사학위논문. 인천교육대학교.
  • 김형자, 변정호, 권용주(2012). 창의적 과학글쓰기를 활용한 수업이 생물에 대한 흥미와 과학적 태도에 미치는 효과. 과학교육연구지, 36(2), 198-215.
  • 김효정, 유병길(2013). 스토리텔링활용 과학수업이 초등학생 학업 성취도, 과학 관련 태도 및 흥미도에 미치는 영향. 대한지구과학교육학회지, 6(3), 207-220.
  • 남덕현, 김차용(1993). 반복측정 자료분석 방법에 관한 연구. 용인대학교논문집, 9, 387-397.
  • 손정우, 정은주(2013). 탐구적 과학글쓰기를 활용한 스토리텔링 교수·학습 방법의 개발 및 적용. 교과교육학연구, 17(3), 709-727.
  • 심창섭, 김익균(2003). 과학사 수업을 통합 공업계 고등학생들의 과학에 대한 태도변화. 과학교육연구논총, 19(1), 19-41.
  • 양정인, 유병길(2010). 학습내용을 이야기로 구성한 수업이 초등학생의 과학학습과 기억에 미치는 영향. 대한지구과학교육학회지, 3(1), 18-27.
  • 유병민, 전종철, 박혜진(2013). 대학 수업에서 개인적 성찰과 협력적 성찰이 학습동기 및 자기효능감에 미치는 영향. 교육정보미디어연구, 19(4), 837-859.
  • 이광희(2013). 치의학 연구에서 귀무가설 유의성 검정의 문제점과 대안에 관한 고찰. 대한소아치과학회지, 40(3), 223-232.
  • 이미경, 정은영(2004). 학교 과학 교육에서 과학에 대한 태도에 영향을 미치는 요인 조사. 한국과학교육학회지, 24(5), 946-958.
  • 이진영(2007). 중학교 「생식과 발생」 단원에 대한 이야기 중심 수업 프로그램의 개발 및 적용. 석사학위논문. 이화여자대학교.
  • 이현선, 유정문(2004). 과학사 활용 수업이 과학 학업성취도와 태도에 미치는 효과: 중학교 ‘물의 순환과 날씨변화’ 단원을 중심으로. 한국지구과학회지, 25(7), 565-575.
  • 이흔정(2004). 내러티브의 교육과정적 의미 탐색. 한국교육학연구, 10(1), 151-170.
  • 임희준, 김연상(2010). 정보적 과학 텍스트의 유형에 따른 초등학생들의 내용 이해도와 인식 비교. 초등과학교육, 29(4), 526-537.
  • 전현정, 강현석(2009). 대안적 초등교육과정 개발 방향 탐색: Egan의 이야기 형식 모형을 중심으로. 초등교육연구, 22(1), 169-198.
  • 전화영(2001). 여학생 친화적 수업 자료 개발과 고등학교 과학 수업에의 적용 효과: 고등학고 1학년 공통과학 「II.물질 4. 반응 속도」 단원을 중심으로. 석사학위논문. 서울대학교.
  • 정영란, 김시온(2012). 중, 고등학생의 메타인지, 자기효능감, 구성주의적 과학 학습 환경에 대한 인식 분석. 교과교육학연구, 16(1), 125-144.
  • 정영란, 신아연(2011). 중․고등학생들의 과학에 대한 태도와 학교생활 만족도 분석. 교과교육학연구, 15(4), 877-892.
  • 조선미(2004). 과학사를 이용한 멀티미디어 수업이 중학생의 학업성취도와 태도에 주는 영향: 중학교 2학년 ‘광합성’ 단원을 중심으로. 석사학위논문. 이화여자대학교.
  • 한국교육과정평가원(2011). 창의적 인재 육성을 위한 중등학교 교육 개선 연구.(연구보고 RRC 2011-2), 한국교육과정평가원.
  • 한순미(2004). 학습동기 변인들과 인지전략 및 학업성취간의 관계. 교육심리학회, 18(1), 329-250.
  • American Association for the Advancement of Science(1989). Science for All Americans: Project 2061. NY: Oxford University Press.
  • Britner, S. L., & Pajares, F.(2006). Sources of science self‐efficacy beliefs of middle school students. Journal of Research in Science Teaching, 43(5), 485-499.
  • Bruner, J. S.(1990). Acts of meaning. MA: Harvard University Press.
  • Bruner, J. S.(1996). The culture of education. MA: Harvard University Press.
  • Clough, M. P.(2011). The story behind the science: Bringing science and scientists to life in post-secondary science education. Science & Education, 20(7-8), 701-717.
  • Cohen, J.(1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences(2nd edition). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Dalgety, J., & Coll, R. K.(2006). Exploring first-year science students’ chemistry self-efficacy. International Journal of Science and Mathematics Education, 4(1), 97-116.
  • Dillenbourg P.(1999). What do you mean by collaborative learning? In P. Dillenbourg(Ed.) Collaborative-learning: Cognitive and Computational Approaches(pp.1-19). Oxford: Elsevier
  • Ellis, G., & Brewster, J.(2002). Tell it again!: the new storytelling handbook for primary teachers. London: Penguin English.
  • Fisher, W. R.(1984). Narration as a human communication paradigm: The case of public moral argument. Communications Monographs, 51(1), 1-22.
  • Gardner, P. L.(1976). Attitudes toward physics: Personal and environmental influences. Journal of Research in Science Teaching, 13(2), 111-125.
  • Glynn, S. M., Brickman, P., Armstrong, N., & Taasoobshirazi, G.(2011). Science Motivation Questionnaire II: Validation with science majors and nonscience majors. Journal of Research in Science Teaching, 48, 1159-1176.
  • Hofstein, A., & Lunetta, V. N.(2004). The laboratory in science education: Foundations for the twenty first century. Science education, 88(1), 28-54.
  • Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(1989). Cooperation and competition: Theory and research. Edina, MN: Interaction Book Company.
  • Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(n.d.). Cooperative Learning in the Science Classroom. Physical Science Magazine, 19-20. Retrieved from www.pdst.ie/sites/default/files/Cooperative%20education%20D%26R%20Johnson.pdf
  • Jonassen, D. H.(2004). Learning to solve problems: An instructional design guide. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  • Kolodner, J. L., Camp, P. J., Crismond, D., Fasse, B., Gray, J., Holbrook, J., & Ryan, M.(2003). Problem-based learning meets case-based reasoning in the middle-school science classroom: Putting learning by design(tm) into practice. The journal of the learning sciences, 12(4), 495-547.
  • Laforgia, J.(1988). The affective domain related to science education and its evaluation. Science Education, 72(4), 407-421.
  • Lauritzen, C., & Jaeger, M. J.(1997). Integrating learning through story: The narrative curriculum. U.S.A.: Delmar Publishers.
  • Loukia, N.(2006). Teaching Young learners through stories: The development of a handy parallel syllabus. The Reading Matrix, 6(1). 25-40.
  • Mello, R.(2001). The Power of Storytelling: How Oral Narrative Influences Children's Relationships in Classrooms. International Journal of Education and the Arts, 2(1), 1-14.
  • Sherer, M., Maddux, J. E., Mercandante, B., Prentice-Dunn, S., Jacobs, B., & Rogers, R. W.(1982). The self-efficacy scale: Construction and validation. Psychological Reports, 51(2), 663-671.
  • Slavin, R. E.(1995). Cooperative learning: theory, research, and practice. Boston: Allyn and Bacon.
  • Springer, L., Stanne, M. E., & Donovan, S. S.(1999). Effects of small-group learning on undergraduates in science, mathematics, engineering, and technology: A meta-analysis. Review of educational research, 69(1), 21-51.
  • Tanner, K., Chatman, L. S., & Allen, D.(2003). Approaches to cell biology teaching: cooperative learning in the science classroom—beyond students working in groups. Cell Biology Education, 2(1), 1-5.
구매하기 (5,400)
추천 연관논문