교사의 발문유형이 유아의 도형적 창의성에 미치는 효과

박순애; 권오식

서지반출

국문초록

본 연구의 목적은 교사의 발문유형이 유아의 도형창의성에 미치는 효과를 알아보기 위한 것 이다. 이를 위해 부산광역시에 위치한 ‘S’병설유치원에 재원중인 만4세, 만5세 총 53명의 유 아들을 각각 두 집단으로 나누어 두 가지 지시(유창성 지시 vs. 독창성 지시) 중의 하나를 주 고 도형창의성을 측정하였다. 유아들에게 지시 다음에 네 종류의 미완성도형이 제공되었는데 유아들은 미완성도형을 바탕으로 시간제한 없이 자유롭게 그림을 완성하도록 격려되었다. 유 아들의 창작물을 창의성의 세 측면(유창성, 독창성, 정교성)에서의 효과를 분석하였다. 그 결 과, 유아들은 독특성 지시조건에 비해서 유창성 지시조건에서 더 큰 유창성, 독창성, 및 정교 성을 보였고, 유창성지시에서 유창성을 증가시키고, 독창성지시에서 독창성을 증가시키는 지 시 의존적 효과는 관찰되지 않았다. 만 4세 유아들 보다 만 5세 유아들에게서 더 큰 창의성 을 보였으며, 발문유형과 연령 간의 상호작용은 없었다. 자극유형(M형, Y형), 선의 유형(실선, 점선), 그리고 성별의 주효과 및 타 변인과의 상호작용효과는 관찰되지 않았다. 이상의 결과 가 갖는 함의를 몇 가지 측면에서 논의하였다.

영문초록

The purpose of this research is to find the effect of type of teacher's instruction on child's figural creativity. 53 of 4-aged and 5-aged children from ‘S’ kindergarten were participated in this study. Children were allocated in one of the two group randomly, fluency instruction group or originality instruction group. All children were encouraged to complete to draw the incomplete meaningless figures(Figure completion test). Children pick one of the four incomplete figure and drew something as much as they want freely on the basis of the chosen figure. Children's creativity were measured by counting the number of works(fluency), by computing the redundancy of each works(originality), or by rating the level of elaboration(elaboration). The results were as follows. First, fluency instruction group showed significantly large creativity(fluency, originality, and elaboration) than originality instruction group. Second, 5-aged children had more creativity in all of subclass of creativity(fluency, originality, and elaboration) than 4-aged children. Third, There was no effect of type of figure(M-type vs. Y-type), type of line(solid line vs. dot line) and sex(male vs. female). several implication were discussed based on the findings.

키워드

발문유형 도형적 창의성 유창성 독창성 정교성 type of instruction figural creativity fluency originality elaboration

참고문헌 (13건)

김춘일 (2000). 유아를 위한 창의성 교육. 서울: 교육과학사.
이기중 (2004). 창의성 신장 프로그램의 훈련 효과에 대한 메타분석. 경남대학교 대학원 박사학위논문.
이진민 (2009). 교사의 발문 유형이 유아의 창의성에 미치는 효과. 인제대학교 교육대학원 석사학위 논문.
황정훈 (2002). 유창성, 융통성, 독창성지시가 확산적 사고에 미치는 효과. 서울대학교 대학원 석사학위 논문.
Cliatt, M. J. P., Shaw, J. M., & Sherwood, J. M. (1980). Effect of Training on the Divergent thinking abilities of kindergarten children, Child development, 51, 1061-1064.
Guilford, J. P. (1959). Three Faces of intellect. The American Psychologist, 14. 469-479.
Harrington, D. M. (1975). Effects of explicit instructions to be creative on the psychological meaning of divergent test score. Journal of Personality, 43, 434-454.
Pelligrino, J. W. (1984). Individual differences in complex spacial processing. Journal of Educational Psychology, 76, 920-939.
Runco, M. A. (1986). Maximim performance oon divergent thinking by gifted and non gifted children. Psychology in the Schools, 23, 308-315.
Runco, M. A. & Okuda, S. M. (1991). The instructional enhancement of the ideational originality and flexibility scores of divergent thinking test. Applied Cognitive Psychology, 5, 435-441.
Spillane, J. P. & Zeuli, J. S. (1999). Reform and teaching: Exploring pattems of practice in the context of national and state mathematics reforms. Educational Evaluation and Policy Analysis, 21(1), 1-27.
Torrance, E. F. (1972). Predictive validity of the torrance test of Creative Thinking. Journal of Creative Behavior, 6, 236-252.
Torrance, E. F. (1974). Torrance Tests of Creative Thinking: Directions manual and scoring guide(Figure test booklet A). Bensenville, IL; Scholastic Testing Service.

구매하기 (4,100)

장바구니

국문초록

영문초록

목차

키워드

참고문헌 (13건)