마이모니데스의 부정과 아퀴나스의 유비 - 쟁점과 해석 -

이재경

서지반출

국문초록

종교 언어의 문제에 대한 고전적 이론들로 평가받는 마이모니데스의 부정 과 아퀴나스의 유비를 비교하는 이 글은 마이모니데스가 유비를 비판하는 논거를 발판으로 삼아 아퀴나스의 해결책을 두 가지 측면에서 평가한다. 아퀴나스는 신과 피조물이 존재론적인 차이로 인해 서로의 완전성이 비교될 수 없을 정도로 다르다 고 주장하는 점에서 마이모니데스와 이견이 없다. 하지만 아퀴나스의 유비는 신과 피조물 사이에 유사성의 관계가 있다는 주장에 기초한다. 그런데 두 사상가가 유사 성을 바라보는 입장은 다르다. 마이모니데스는 유사성을 쌍방향적인 관계로 이해하 는 반면, 아퀴나스는 일방적인 것으로 여긴다. 필자는 신과 피조물 사이에 놓인 유 사성의 관계가 일방적이라는 아퀴나스의 설명에 주목해서 마이모니데스와의 차이점 을 지적한다. 아퀴나스가 부정을 비판하고 유비를 받아들이는 데에는 신에 대해 긍 정적인 내용을 부여할 의도가 있는 것처럼 보인다. 그는 이름의 ‘의미 양태’와 이 름에 의해 ‘의미된 완전성’ 사이의 구별을 통해 우리의 언어가 신의 본질을 불완전 하게나마 의미할 수 있다고 주장한다. 하지만 필자는 이 구분을 수용한다고 하더라 도 신에게 어떤 완전성이 있는지에 대해 여전히 납득하기 어려운 점이 있다고 본 다.

영문초록

This paper aims to compare Maimonides’s negation and Aquinas’s analogy, which are regarded as classical theories towards the problem of religious language. I wish to examine Aquinas’s analogy from the perspective of Maimonides’s critique of analogy. Aquinas agrees with Maimonides that God’s perfections are incommensurable with human perfections. However, Aquinas’s analogy is based on the claim that there is a relation of similarity between God and creatures. The concept of similarity used by Aquinas differs from that used by Maimonides. Maimonides understands similarity only as a reciprocal, mutual relation, whereas Aquinas allows it to be a one-way relation. On this context, I wish to focus on Aquinas’s account of what likeness holds between God and creatures. It seems to me that Aquinas wants to provide the positive content about God in upholding analogy. He argues by appealing to a distinction between the perfections that are signified(res significata) and the mode of signification(modus significandi) that our language is able to signify the essence of God imperfectly. It is my contention that although we accept this distinction, it would be hard to understand what perfections are in God.

키워드

종교 언어 아퀴나스 마이모니데스 유비 부정 Medieval Philosophy Religious Language Aquinas Maimonides Analogy Negation

참고문헌 (38건)

아리스토텔레스, 『범주론』, 김진성 옮김, 이제이북스, 2005.
______________, 『형이상학』, 조대호 옮김, 나남, 2012.
Maimonides, M., The Guide of the Perplexed, Vol. 2, trans. S. Pines, Chicago, 1963.
Thomas Aquinas, Summa theologiae(ST), Vol. 5, Ottawa, 1941~45.
______________, Summa contra gentiles(SCG), Vol. 3, ed. C. Pera et al., Turin, 1961~67.
______________, Quaestiones disputatae de veritate(QDV), ed. R. Spiazzi Quaestiones disputatae, Vol. 1, Turin-Rome, 1964.
______________, Quaestiones disputatae de potentia(QDP), ed. P. Bazzi et al., Quaestiones disputatae, Turin, 1965.
______________, 『자연의 원리들』(De principiis naturae), 김율 옮김, 철학과 현실사, 2005.
______________, 『신학요강』(Compendium theologiae), 박승찬 옮김, 나남, 2008.
______________, 『대이교대전』(Summa contra gentiles), 제1권, 신창석 역주, 분도출판사, 2015.
박승찬, ｢유비개념 발전에 관한 역사적 고찰-토마스 아퀴나스 유비이론 입문｣, 『가톨릭신학과 사상』, 제26호, 신학과사상학회, 1998, 139~165.
______, ｢토마스 아퀴나스의 유비개념에 대한 재조명｣, 『신학과 철학』, 창간호, 서강대 신학연구소, 1999, 207~219.
______, ｢유비개념의 신학적 적용 - 토마스 아퀴나스 『신학대전』 I부 제13 문제를 중심으로｣, 『가톨릭 신학과 사상』, 제28호, 신학과사상학회, 1999, 181~208.
______, ｢유비개념의 다양한 분류에 대한 비판적 성찰 - 토마스 아퀴나스에 대한 카예타누스의 해석을 중심으로｣, 『중세철학』, 제11호, 한국중세 철학회, 2005, 115~170.
______, ｢토마스 아퀴나스의 작품에 나타난 ‘의미된 대상’과 ‘의미의 양태’ 의 구분 - 그 기원에 대한 개념사적 고찰｣, 『철학사상』, 제33호, 서 울대 철학사상연구소, 2009, 147~191.
서병창, ｢토마스 아퀴나스 관계개념 연구｣, 『철학연구』, 제70권, 2002, 75~101.
______, ｢토마스 아퀴나스의 유비와 비유｣, 『종교윤리해석학』, 철학과현실사, 2003, 101~124.
성해영, ｢Epistemological Ambiguity in Maimonides’ Unknowability of God｣, 『종교학연구』, 제23집, 서울대 종교학연구회, 2003, 127~153.
이재경, ｢유대철학자 마이모니데스의 종교 언어와 부정의 길｣, 『가톨릭철학』, 제13호, 한국가톨릭철학회, 2009, 153~176.
Benor, E., “Meaning and Reference in Maimonides’ Negative Theology”, Harvard Theological Review, 88, Cambridge/MA, 1995, 339~360.
Broadie, A., “Maimonides and Aquinas on the Names of God”, Religious Studies, 23, Cambridge, 1987, 157~170.
Buijs, J., “The Negative Theology of Maimonides and Aquinas”, Review of Metaphysics, 41, Washingon, D. C., 1988, 723~738.
______, “A Maimonidean Critique of Thomistic Analogy”, Journal of the History of Philosophy, 41, Baltimore, 2003, 449~470.
Burrell, D., Knowing the Unknowable God: Ibn Sina, Maimonides, Aquinas, Notre Dame, Notre Dame, 1986.
Davies, B., “Aquinas on What God Is Not”, Revue internationale de philosophie, 52, Bruxelles, 1998, 207~225.
Dobbs-Weinstein, Idit, Maimonides and St Thomas Aquinas on the Limits of Reason, Albany/NY, 1995.
Gilson, E., The Elements of Christian Philosophy, Garden City/NY, 1960.
Feldman, S., “A Scholastic Misinterpretation of Maimonides’ Doctrine of Divine Attributes”, Journal of Jewish Studies, 19, Oxford, 1968, 23~39.
Franck, I., “Maimonides and Aquinas on Man’s Knowledge of God: A Twentieth Century Perspective”, Review of Metaphysics, 38, Washingon, D. C., 1985, 591~615.
Henninger, M. G., “Aquinas on the Ontological Status of Relations”, Journal of the History of Philosophy, 25, Baltimore, 1987, 491~515.
Hyman, A., “Maimonides on Causality”, ed. S. Pines/Y. Yovel, Maimonides and Philosophy, The Hague, 1986, 157~172.
Mondin, B., The Principle of Analogy in Protestant and Catholic Theology, The Hague, 1963.
Montagnes, B., The Doctrine of the Analogy of Being according to Thomas Aquinas, trans. E. M. Macierowski, Milwaukee, 2004.
Seeskin, K., Searching for a Distant God: The Legacy of Maimonides, NY/Oxford, 2000.
Stubbens, N. A., “Naming God: Moses Maimonides and Thomas Aquinas”, The Thomist, 54, Washingon, D. C., 1990, 229~267.
Velde, te R., Participation and Substantiality in Thomas Aquinas, Leiden, 1995.
Wolfson, H., “St. Thomas on Divine Attributes”, ed. J. Dienstag, Studies in Maimonides and Thomas Aquinas, NY, 1975, 207~221.
__________, “Maimonides on Negative Attributes”, ed. I. Twersky/G. H. Williams, Studies in the History of Philosophy and Religion, Cambridge/MA, 1979, 411~446.

구매하기 (6,100)

장바구니

국문초록

영문초록

목차

키워드

참고문헌 (38건)